№ 230
гр. Добрич, 07.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
СъдебниНиколай Радков Великов
заседатели:Стефан Петков Стефанов
при участието на секретаря Илияна Ст. Георгиева
и прокурора Р. К. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20223230200724 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. ХР. КР. – редовно призован, воден, явява се
лично, представлява се от адвокат Д.М. от Адвокатска колегия - Добрич,
назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Й. Н. Р. – редовно призован, не се явява, не
се представлява. По делото е депозирана молба с която пострадалият заявява,
че ще бъде извън страната, както и, че предметът на престъплението му е
върнат и не желае да се конституира като граждански ищец в процеса.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор Р.С..
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: Д. ХР. КР. – роден на ****** ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, с оглед редовното призоваване на всички участници в
разпоредителното заседание, запитва явилите се участници за становищата
им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на
отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на
състава, съдебните заседатели, прокурора, съдебния секретар, вещото лице и
1
защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
АДВ. МИТКОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получила съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
АДВ. МИТКОВА: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
АДВ. МИТКОВА: Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на обвиняемия и на пострадалия.
АДВ. МИТКОВА: Не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за
2
разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице
основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
АДВ. МИТКОВА: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити
врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. МИТКОВА: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл.
248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не са налице такива основания.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за
процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за вземане на мярка за неотклонение
по отношение на подсъдимия.
АДВ. МИТКОВА: Няма основания за вземане на мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на
нови доказателства.
Съдът докладва: Съдът служебно е изискал и приложил по делото
актуална справка за съдимост на подсъдимия Д. ХР. КР. с рег. №
8257/27.07.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. МИТКОВА: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. МИТКОВА: Нашето становище е същото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с адвоката си.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание, съдът
се оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
3
1. Делото е подсъдно на Районен съд Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или на
други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия Д. ХР. КР..
7. ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за съдимост на
подсъдимия Д. ХР. КР. с рег. № 8257/27.07.2022 г.
Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда
на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по
реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. МИТКОВА: Да се даде ход на делото.
4
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор В.З. при Районна
прокуратура Добрич и защитника на подсъдимия Д.К. – адвокат Д.М. от
Адвокатска колегия - Добрич, споразумение за решаване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 724/2022 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го
приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
АДВ. МИТКОВА: Моля да приемете и одобрите представеното
споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, ПРЕДЛАГА на страните
следното изменение в споразумението относно сторените по делото разноски,
а именно:
Видно от материалите по делото, сторените по делото разноски са както
следва: 95,60 лева за изготвяне на видеотехническа експертиза и 127,80 лева
за изготвяне на съдебно-стокова експертиза, или в общ размер на 223,40 лева.
Ето защо подсъдимият следва да заплати по сметка на ОД на МВР - Добрич
сторените по делото разноски в размер на 223,40 лева (двеста двадесет и три
лева и четиридесет стотинки), а не както е посочено в споразумението –
127,80 лева
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
АДВ. МИТКОВА: Съгласна съм.
ПОДС. К.: Съгласен съм.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ХР. КР. : Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде
прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва
страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че:
Подсъдимият Д. ХР. КР. – роден на ****** ЕГН ********** е
ВИНОВЕН в това, че:
На 01.08.2021 г. в гр. Добрич, при условията на опасен рецидив, отнел
чужда движима вещ – велосипед марка „****“, модел „***“, на стойност
320,00 (триста и двадесет) лева, от владението на Й. Н. Р., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, поради което и на
основание чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“
и б. „б“ от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Д. ХР. КР. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на 223,40 лева (двеста
двадесет и три лева и четиридесет стотинки) по сметка на ОД на МВР -
Добрич.
Приложеното по делото веществено доказателство - 1 бр. оптичен
носител CD-R, марка „****“ 700 МВ да остане по делото в срока на
съхранение на същото, след което да се унищожи.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – Р.С.:
6
ПОДСЪДИМ – Д. ХР. КР.:
ЗАЩИТНИК – Адв. Д.М.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана в съдебно заседание от прокурор Р.С., подсъдимия Д.К. и
неговия защитник адвокат Д.М. от Адвокатска колегия - Добрич
споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. №
724/2022 г. по описа на Районен съд Добрич, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ХР. КР. – роден на ****** ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 01.08.2021 г. в гр. Добрич, при условията на опасен рецидив, отнел
чужда движима вещ – велосипед марка „****“, модел „***“, на стойност
320,00 (триста и двадесет) лева, от владението на Й. Н. Р., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, поради което и на
основание чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“
и б. „б“ от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Д. ХР. КР. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на 223,40 лева (двеста
двадесет и три лева и четиридесет стотинки) по сметка на ОД на МВР -
Добрич.
7
Приложеното по делото веществено доказателство - 1 бр. оптичен
носител CD-R, марка „****“ 700 МВ да остане по делото в срока на
съхранение на същото, след което да се унищожи.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 724/2022 г. по
описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 07.09.2022 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8