№ 15961
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110167525 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Следва да бъдат приети представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото, доколкото същите са допустими, относими
и необходими за изясняване на предмета на делото.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства. Не е необходимо да се допуска
събиране на гласни доказателства чрез разпит на втори свидетел за
установяване на идентични обстоятелства.
В настоящото производство не е допустимо да се разглежда иск за
разпределение на ползване на движима вещ – МПС, поради което не следва да
се приема претенцията на ищеца за предоставяне на ползване на МПС,
придобито по време на брака.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в ОСЗ.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2022 г. от 14:50 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като за регистрираните постоянен и настоящ адрес
на ответника да се изготви справка НБД „Население“, като същият бъде
призован и по постоянен и настоящ адрес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ компетентната Д СП с препис от исковата молба и
отговора по местоживеене на страните, като й се укаже, че до датата на
съдебното заседание следва да изпрати представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията
1
на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да съдържа, информация относно
родителския капацитет на родителите, доходи, условия за отглеждане на
детето (след извършено посещение на жилищата на страните), подкрепяща
среда, емоционална привързаност на детето към всеки от родителите (да се
наблюдава среща) и т.н., както и в случай, че детето е навършило 10 г. дали е
в негов интерес изслушването му от съда. В случай, че на ДСП е необходим
по-дълъг срок за събиране на изисканата информация, следва да уведоми съда
за това.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба, отговора на
исковата молба, насрещната искова молба и отговора на насрещната молба
писмени документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни
доказателства чрез разпит на втори свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за получаваните от страните доходи от
НАП и НОИ, считано от 01.11.2020 г.
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО разглеждане претенция за
предоставяне на ползване на МПС.
УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в първото по делото
съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не
представяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото
ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект на доклад по делото:
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 49. ал. 1, вр. с ал.3 СК,
2
предявен от В. К. К. срещу АНТ. Д. К., обективно съединен с небрачни искове
по чл.59 от СК- за родителски права, личните отношения с детето Рая
Антонова К., издръжката му, включително за минал период по чл. 149 СК, вр.
с чл. 143, ал. 1 СК, на основание чл. 53 СК иск за фамилно име на съпругата,
както и иск за предоставяне на ползването на семейното жилище, находящо
се в гр. София, кв. „Модерно предградие“, ул. „357-ма“ № 35А.
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, от брака си имат
две деца – Анди Антонова К. и Рая Антонова К., като първата е навършила
пълнолетие. Излага се, че от 09.2019 г. съпрузите не живеят съвместно, като
съпругът е напуснал семейното жилище. Според ищеца отношенията между
страните са се влошили още преди това, тъй като съпругът не е осигурявал
средства за издръжка на семейството и е имал задължения, за които са били
образувани изпълнителни дела. Поради изложените причини ищецът моли
брачната връзка да бъде прекратена по вина на ответника, на ищцата да бъде
предоставено упражняването на родителските права спрямо детето Рая
Антонова К., а на бащата да бъде определен режим на лични отношения с
детето, невключващ преспиване. Претендира се и издръжка в размер на
350,00 лева, считано от датата на исковата молба – 29.11.2021 г., както и
издръжка за периода 29.10.2020 г. – 28.11.2021 г. в размер на по 300 лева
месечно. Ищецът моли да му бъде предоставено ползването на семейното
жилище.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника, получил препис от исковата молба на 28.04.2022 г. при условията
на чл. 46, ал. 2 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства:
съществуването на брак между страните; ненавършването на пълнолетие на
роденото от брака дете; изложените такава положителни факти, които
намира, че са довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака, както
и вината на другия съпруг за настъпването им и за състоянието на брачната
връзка, доколкото в брачния процес чл.45, ал.2 ЗЗД е неприложим и брачната
вина не се предполага. В тежест на ищеца е да докаже по делото нуждата на
детето от издръжка в претендирания размер и че страните живеят разделено и
от кога, както и всички наведени в исковата молба обстоятелства, обуславящи
интереса на детето родителските права върху него да се упражняват от
майката, от контакта си с бащата в предложения режим, годността и
възможностите на бащата/майката да се грижи за тях при условията на
предложения режим на лични контакти с децата и материалните възможности
за заплащане на претендираната издръжка, нуждата от ползване на семейното
жилище.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4