№ 3165
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110143549 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - Б. ЕВГ. ИВ., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв.Ц., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно призован, се представлява от
адв.Д., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото:
Предявен е осъдителен иск по чл.66, ал.2 от Кодекса на труда за
заплащане на обезщетение, дължимо от работодателя при
прекратяване на трудовото правоотношение между страните и
1
уговорено в точка 9.3. в трудовия договор от 30.04.2015 година.
Ищцата твърди, че с трудовия договор между страните е
уговорено обезщетение при прекратяване на трудовия договор,
независимо от основанието, в размер на дванадесет месечни брутни
работни заплати.
Ответникът оспорва предявения иск при твърдение, че клаузата,
уговорена в точка 9.3. от трудовия договор, е нищожна.
В тежест на ищцата е да докаже, че е налице уговорка между
страните за получаване на такова обезщетение при прекратяване на
трудовия договор, независимо от основанието.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си за
нищожност на клаузата.
адв.Ц. – Поддържам исковата молба. Запознах се с отговора,
оспорвам всички възражения, направени в него, като ще изложа
доводи в хода по същество. По доказателствените искания, които са
направени с отговора, считам, че не е необходимо да се допуска
съдебно-счетоводна експертиза за установяване размера на
полученото през месец май, доколкото представям и моля, да
приемете писмено доказателство, с препис за ответника, от което се
установяват сумите, които са били изплатени на ищцата за месец май.
Представям и моля, да приемете, като доказателство по делото и
решение № 84 от 2018 година на четвърто гражданско отделение на
ВКС, постановено по гр.д.№ 2624 от 2017 година, което се цитира на
няколко места в отговора на исковата молба и доколкото това
цитиране е превратно, да не кажа манипулативно, защото изводи,
които са направени във въззивното решение, се приписват на
касационната инстанция, а всъщност с това решение на ВКС се отменя
въззивното решение, чиито мотиви се цитират и в този смисъл моля,
да го приемете не като доказателство, а като сведение на съда по-
скоро. Тя действително е била през месец май в болнични, но това не
означава, че й е променено брутното възнаграждение. То остава
2
такова, каквото е договорено с допълнителното споразумение №
325/2018 година. На база 9270 лева месечно възнаграждение
претендираме обезщетението от 111 240 лева, което е за 12 месеца. Не
оспорвам обстоятелството, че господин Пламен Генчев е син на
ищцата и в тази връзка моля, да не издавате поисканото съдебно
удостоверение. Нямам възражения по доклада.
адв.Д. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Във връзка с представеното от процесуалния
представител на ищеца доказателство, считам, че то съвпада с това,
което ние сме приложили, като Приложение № 8 към исковата молба,
само че в първите две точки основна заплата и допълнително
възнаграждение, всъщност тези две пера формират брутното трудово
възнаграждение на служителя, което е изплатено за месец май,
останалите обезщетения са тези, изплатени във връзка с
прекратяването на трудовото правоотношение, тоест те не се
съотносими към размера на трудовото възнаграждение, получено през
месец май. Не оспорвам обстоятелството, че месечното трудово
възнаграждение е 9270 лева. Но оспорвам твърдението на ищеца, че
при изчисляване на обезщетението трябва да се вземе трудовото
възнаграждение за месеца, предхождащ прекратяването. Не
поддържам искането за съдено-счетоводна експертиза и съдебно
удостоверение, доколкото процесуалният представител на ищцата
заяви, че господин Пламен Генчев е неин син. Да се приеме
представеният фиш. Нямам възражения по доклада.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид така направените изявления, доводи и
възражения от процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЕМА днес представения от процесуалния представител на
ищцата фиш за месец май 2021 година, като писмено доказателство по
делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв.Ц. – Моля, да уважите исковата молба, като основателна.
Съдебната практика е безпротиворечива по въпроса, че страните по
трудов договор могат да договарят възнаграждения, обезщетения и
въобще условия по реда на чл.66, ал.2, различни от
законоустановените. В този смисъл възраженията, направени за
нищожност на клаузата в точка 9.3. от процесния трудов договор, са
неоснователни. Моля, за срок за писмена защита. Не претендираме
разноски.
адв.Д. – Моля, да оставите без уважение исковата молба, въз
основа на аргументите, посочени в отговора. Респективно да намалите
размера на исковата претенция. Моля, за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, за които представям списък чл.80 от ГПК,
ведно с доказателства за изплатен адвокатски хонорар.
адв.Ц. – Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение. В доказателствата преводът е направен от
/фирма/ и не е в размера, за който е издадена фактурата, поради което
не може да се направи извод, че това плащане е относимо към тази
фактура, тоест не следва, че адвокатското възнаграждение е реално
платено.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА и на двете страни двуседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени защити.
След изготвяне на настоящия протокол, да се издадат и на двете
страни незаверени преписи от същия.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5