№ 24704
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110124324 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Г. Д. Т., действаща чрез своята майка и
законен представител Е. Ф. Р., срещу Д. Сашов Т..
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищцата, като същият е задължен по
силата на решение № 1757/15.08.2016 г., постановено по гр.д. № 127/2015 г. по описа на РС
- Сандански, 92-ри състав, влязло в сила на 04.10.2006 г., да й заплаща месечна издръжка в
размер на 150,00 лв. Сочат се увеличени нужди на ищцата предвид изминалия период от
време от определяне на предишния размер на издръжката и нейното израстване. Навеждат
се и твърдения за разходи за обучение. Претендира се увеличаване на месечната издръжка
от 150,00 лв. месечно на 450,00 лв. месечно.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
размера на предявения иск. Не оспорва, че ищцата му е дъщеря, но сочи, че има още едно
дете, което издържа. Освен това живее в едно домакинство с настоящата си партньорка,
която също има дете. Доходите му не позволяват да заплаща издръжка в по-голям размер от
220 лв.
Страните са представили писмени документи, които искат да бъдат приети като
доказателства по делото.
Предявен е иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу ответника за увеличаване на
месечната издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете.
В тежест на ищцовата страна е да докаже по делото следните обстоятелства: че
ответникът е родител (баща) на ищцата; че последната не е навършила пълнолетие към
датата на исковата молба; че ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща на
ищцата месечна издръжка в размер на 150,00 лв.; материалните възможности на ответника
да дава месечна издръжка в претендирания размер в процесния период; трайното
съществено увеличаване на нуждите на ищеца след определяне предишния размер на
1
издръжката му.
В тежест на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че ако е налице
увеличена нужда от издръжка на ищеца, тя е задоволена частично или изцяло, включително
и защото ответникът е доставял, респ. доставя, в процесния период месечна издръжка в
необходимите размери.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
По реда на чл. 310 и сл. ГПК и на основание чл. 312 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.08.2023 г., от
11,30 часа за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените в исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НАП по отношение на данни относно сключени
трудови договори и данни за самоосигуряващи се лица по отношение на Е. Ф. Р. с ЕГН
********** и Д. С. Т. с ЕГН ********** за период от 01.01.2022 г. до момента на изготвяне
на справката.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА СПОГОДБА,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба непълнолетният ищец,
неговата майка, както и ответникът, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца се връчи и препис от
отговор на искова молба с вх. № 113826/06.06.2022 г., като в едноседмичен срок от
връчването страните могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада
по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2