РЕШЕНИЕ
№ ……….
Гр. Варна, ………………... 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна,
Трети състав, в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина
РАЧЕВА
при секретаря Калинка Ковачева и с участието на прокурора от
ВОП , като разгледа докладваното
от съдията административно дело № 1840 по описа на Административен съд – гр.
Варна за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и
имотния регистър.
Образувано е по жалба от Ф.Я.А. ***, ЕГН **********, срещу Заповед №
18-5331/17.06.2020 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и
кадастър – Варна, с която са одобрени изменения в кадастралната карта и
регистри на гр. Варна, изразяващи се в заличаване на сграда с идентификатор
10135.52.***.2 и нанасяне на два броя нови сгради – с проектен идентификатор
10135.52.***.4 и площ 64 кв.м, за собственик на която да бъде вписана С.Ж.А., и
10135.52.***.5, с площ 59 кв.м, за собственици на която да се впишат Ф И К. и Ю.
С Ю; вписване в регистъра на собствениците на поземлен имот с идентификатор
10135.52.*** на С.Ж.А. и заличаване на нейната праводателка М Ж А.
В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, неправилна,
необоснована, издадена при съществено нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. По-конкретно жалбоподателката счита, че сградите на
заявителката са незаконни и нанасянето им в кадастралната карта е неправомерно.
Посочва, че има и спор за ид.ч. от имота. Моли заповедта да бъде отменена и да
й бъдат присъдени направените в производството разноски.
Ответникът в производството, Началник на Службата по геодезия, картография
и кадастър – Варна счита жалбата за неоснователна и недоказана и моли да бъде
отхвърлена.
Заинтересованите страни С.Ж.М., И.Ю.С., А.А.А., Г.М.М., А.М.А., М.А.Т., А.А.Т. и А.А.Т.
не изразяват становище по съществото на спора.
Съдът, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за
изяснено от фактическа страна следното:
Предмет на съдебен контрол за
законосъобразност в настоящото производство е Заповед
№ 18-5331/17.06.2020 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и
кадастър – Варна, с която са одобрени изменения в кадастралната карта и
регистри на гр. Варна, изразяващи се в заличаване на сграда с идентификатор
10135.52.***.2 и нанасяне на два броя нови сгради – с проектен идентификатор 10135.52.***.4
и площ 64 кв.м, за собственик на която да бъде вписана С.Ж.А., и 10135.52.***.5,
с площ 59 кв.м, за собственици на която да се впишат Ф И К. и Ю. С Ю; вписване
в регистъра на собствениците на поземлен имот с идентификатор 10135.52.*** на С.Ж.А.
и заличаване на праводателката й М Ж А.
Производството, в което
е издадена обжалваната заповед, е образувано по заявление вх. №
01-121051/06.03.2020 г. от И.Ю.С. и С.Ж.А., с което е поискано нанасянето на
промени в КККР за обект сграда с идентификатор 10135.52.***.2. Към заявлението
е представен договор за продажба на
недвижим държавен имот от 09.04.1990 г., с който Ю. С. С. (Ю. С Ю) и Ф. И. С.а
(Ф И Юа) са придобили жилище със застроена площ 59,4 кв.м, избено помещение с
полезна площ 13,42 кв.м и ¼ ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото с административен адрес гр. Варна, ул. „****“ №
30а. С н.а. № *** г. Ю. С. С. е признат за собственик на жилищна сграда в гр.
Варна, ул. „****“ № 30, състояща се от входно антре, две стаи, изба, клозет,
стопанска постройка, както и ¼ ид.ч. от дворното място, цялото с площ
278 кв.м.
Съгласно удостоверения
за наследници, след смъртта на Ю. Ю и Ф Ю, техен единствен наследник е И.Ю.С..
В преписката са
представени още н.а. № **** г. на Нотариус
№ *** по регистъра на Нотариалната камара с район на действие ВРС, с
който С.Ж.М. е придобила чрез покупко-продажба от М Ж А и Д. А А едноетажна
жилищна сграда с идентификатор 10135.52.***.2 с площ 123 кв.м и 53,5 кв.м ид.ч.
от ПИ 10135.52.*** по КККР на гр. Варна.
Съгласно обяснителна
записка към скица-проект, изготвена от правоспособно лице по кадастъра по
възлагане от С.Ж.М. и И.Ю.С., представена към заявлението, видът на изменението
е отстраняване на непълнота или грешка в кадастралната карта и попълване на
данни в кадастралния регистър. Посочено е, че в КККР неправилно е отразена една
сграда с идентификатор 10135.52.***.2, тъй като се касае за две долепени една
към друга сгради – едната с площ от 59,4 кв.м и собственици наследници на Ю. Ю
и Ф Юа, а другата – собственост на С.М.. С проекта е предвидено сградата с
идентификатор 10135.52.***.2 да бъде заличена, като се попълнят двете сгради с
площ 64 кв.м на С.М. с идентификатор 10135.52.***.4 и с площ 59 кв.м на
наследници Ю. Ю и Ф Юа с идентификатор 10135.52.***.5. Проектът предвижда още
заличаване на М Ж А като собственик в кадастралния регистър за ПИ 10135.52.***
и вписване на С.Ж.М. за 53,50 кв.м ид.ч. и наследници на Ю. С Ю за ¼
ид.ч. В скицата-проект са нанесени четири сгради в имота – жилищна сграда
едноетажна с идентификатор 10135.52.***.1 с площ 81 кв.м, селскостопанска
сграда с идентификатор 10135.52.***.3 с площ 4 кв.м, жилищна сграда едноетажна
с идентификатор 10135.52.***.4 с площ 64 кв.м и жилищна сграда едноетажна с
идентификатор 10135.52.***.5 с площ 59 кв.м. Към проекта е представена и скица
с координатите на проектните точки, както и проект относно вписванията в
регистъра.
В административното
производство за поисканото изменение са уведомени Т.А. и Ф.А., като от А. е
постъпило възражение с твърдения за незаконност на сградите, обект на
изменението, и наличие на спор относно съсобствеността на имота. Към
възражението А. представя удостоверение за търпимост № **/07.02.2019 г. за
едноетажни пристройки към жилищна сграда с идентификатор 10135.52.***.1 с обща
площ 25,31 кв.м.
С обжалваната Заповед № 18-5331/17.06.2020
г., издадена на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 от Закона за
кадастъра и имотния регистър, заявлението е уважено, като е констатирано, че с
приложения проект се засягат единствено границите на сграда с идентификатор
10135.52.***.2, а сградата с идентификатор 10135.52.***.1 остава с непроменен
контур. Одобреното изменение се отнася до заличаване на сграда с идентификатор
10135.52.***.2, нанасяне на нови обекти в КККР – сгради с идентификатори
10135.52.***.4 и 10135.52.***.5; заличаване на М Ж А като собственик на ПИ
10135.52.*** и вписване като собственици на ПИ 10135.52.*** в кадастралния
регистър на Ю. С Ю и С.Ж.М..
В хода на съдебното
производство за установяване на обстоятелствата относно съществуващото на място
състояние на сградите, свързани със спора, е назначена съдебно – техническа експертиза със задача вещото
лице геодезист, след оглед на място, след запознаване с документите за
собственост на жалбоподателката и заинтересованите лица, представени в
преписката, както и с проекта, въз основа на който е издадена обжалваната
заповед, да отговори какви сгради има построени в ПИ с идентификатор 10135.52.***;
има ли предходни кадастрални планове за поземления имот, от коя година, какви
сгради са нанесени в тях; какви са вписванията в КР за ПИ с идентификатор
10135.52.***; съществува ли понастоящем на място сграда с идентификатор
10135.52.***.2, с каква квадратура и да я опише като състояние; в какво се
състои изменението на КР в частта за ПИ с идентификатор 10135.52.***, извършено
в обжалваната заповед, както и да изготви комбинирана скица, върху която да
нанесе сградите съобразно действащата кадастрална карта, съобразно настоящото
положение на място, съобразно титулите за собственост на жалбоподателката и на
заинтересованите лица, представени в делото, и съобразно проекта, въз основа на
който е издадена обжалваната заповед.
Съгласно
заключението на вещото лице, неоспорено от страните и прието от съда като
обективно и компетентно дадено, в ПИ 10135.52.*** съгласно кадастралната карта
към 28.01.2022 г. съществуват три сгради – съответно с идентификатори 10135.52.***.1
на жалбоподателката Ф.Я., 10135.52.***.2 с вписан собственик М Ж А и 10135.52.***.3
– селскостопанска сграда с вписан собственик Р В К. За ПИ 10135.52.*** в
кадастралния регистър са вписани Т.А.А. за 140 кв.м, Ф.Я.А. за 15/20 ид.ч. и М Ж
А за 53,50 кв.м. След посещение в имота вещото лице е констатирало, че сградата
с идентификатор 2 не съществува на място в конфигурация като в кадастралната
карта. Едната част е масивна жилищна сграда на един етаж с използваем
подпокривен етаж, а останалата част е само едноетажна, към източната част на
сградата има пристройка на един етаж, над която има вдигната стена от бетонови
блокчета, обособяваща помещение, отворено на юг. На изготвената комбинирана
скица вещото лице отразява разликите между действащата кадастрална карта,
проекта, одобрен с обжалваната заповед, и положението на място. Според тази
скица и обясненията на вещото лице в съдебното заседание, очертанията на сграда
с идентификатор 10135.52.***.2 по действащата кадастрална карта не съответстват
на очертанията на сграда с идентификатор 10135.52.***.4 съгласно проекта. В
проекта в сграда 10135.52.***.4 е обхваната масивна постройка на един етаж,
разположена между сграда 10135.52.***.2 и сграда 10135.52.***.1, над която има
навес с оградни стени и която липсва в действащата кадастрална карта.
При така установените факти, след
като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото,
становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 168 от АПК, съдът приема следното:
Съгласно чл. 2 от ЗКИР, кадастър е
съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на
недвижимите имоти, набирани, представяни и поддържани в актуално състояние.
Обжалваната заповед е издадена в
производство по реда на чл. 54 от ЗКИР – за допълване или поправяне на
непълноти или грешки в КК и КР. Освен в чл. 54 от ЗКИР, процедурата по
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри е по-подробно уредена
в Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, обн. в ДВ, бр. 4
от 13.01.2017 година.
Съгласно пар. 1, т. 16 от
Допълнителните разпоредби на ЗКИР, „непълноти или грешки“ са несъответствия в данните за недвижимите
имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо
действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната
карта и кадастралните регистри. Кадастралната карта и кадастралните регистри за
гр. Варна са одобрени със Заповед № РД-18-40/14.07.2006 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по кадастъра.
Чл. 54, ал. 4 от ЗКИР предвижда измененията
в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване
на непълнота или грешка да се одобряват със заповед на началника на службата по
геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота, а заповедта се
придружава от скица-проект.
Обжалваната заповед е издадена от
компетентен орган — Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър –
гр. Варна, на когото чл. 54, ал. 4 от ЗКИР възлага издаването на заповеди за
изменения в КК и КР при отстраняване на непълнота или грешка. Началникът на
СГКК – гр. Варна е и териториално компетентен орган предвид местонахождението
на недвижимия имот.
В жалбата, с която е сезирана
настоящата съдебна инстанция, не се твърдят, а при извършената служебна
проверка не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи
отмяна на заповедта само на това основание. В хода на административното
производство на основание чл. 26, ал. 1 от АПК са уведомени всички заинтересовани лица –
съсобственици на засегнатите от исканите изменения ПИ. На същите изрично е
указана възможността да изразят становище по представения проект за изменение
на КК и КР, от която възможност се е възползвала Ф.А.. Във възражението си тя е
изложила данни за незаконни постройки в имота и е навела твърдения за спор за
материално право. Аналогични твърдения излага и в жалбата до съда.
Жалбата е частично основателна.
Както се установява непосредствено
от представените в административната преписка проекти и от заключението на
вещото лице, констатацията в обжалваната заповед, че контурът на сградата на
жалбоподателката с идентификатор 10135.52.***.1 не се променя, не съответства
на действителното положение. В скица-проект за изменение (л. 39 от преписката)
е видно изместването на очертанието на сградата на северозапад с цел отразяване
на пристройка със статут на търпимост по архитектурно заснемане (л. 25 от
същата преписка). В същото време е видна и промяна в очертанията на сграда
10135.52.***.2, респективно в скицата-проект – 10135.52.***.4, която се
разширява на североизток с частта между точки 6, 7, 8 и 9 по заключението на в.л.
Това разширение според описанието на вещото лице включва пристройка с
неустановен статут към сграда с идентификатор 10135.52.***.4, над която и над
търпимата пристройка към сграда 10135.52.***.1 има помещение, наречено „навес с
оградни стени“, отворено от юг, достъпът до което е по стълбище на
жалбоподателката. Предвид това, в частта между точки 5, 9, 8 и 11 на
комбинираната скица към СТЕ се констатира промяна в очертанията на двете сгради
и на свободното дворно място. Промяна в очертанията е налице и между точки 9 и
10 по същата скица, където сграда 10135.52.***.2, респ. 4, се разширява за
сметка на незастроената част на ПИ.
Тези констатации, разглеждани в
съвкупност с твърденията на жалбоподателката за незаконно строителство в имота
и „строителство в нейните ид.ч. от имота“, обосновават извод за спор за
материално право, който е пречка за отстраняване на непълноти и грешки по реда
на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР, без предварително разрешаване на спора относно
статута, собствеността и действителните граници на обектите, липсващи в
кадастралната карта и отразени в скицата проект. Макар между заявителите С.А. и
И.С. да липсва спор относно границата между индивидуалните им обекти на
собственост, доколкото заповедта следва да се отмени по отношение на
заличаването на сграда 10135.52.***.2, поради взаимовръзката между заличаването
и вписването на сградите с идентификатори 4 и 5, вписването следва да се отмени
и за двете сгради.
Що се отнася до разпоредителната част
на заповедта относно заличаване на М Ж А и вписване на С.Ж.А. като съсобственик
в ПИ 10135.52.*** в кадастралния регистър, заповедта е правилна и
законосъобразна. В производството пред Началника на СГКК – Варна С.А. се
легитимира като собственик на 53,5 кв.м ид.ч. от поземления имот, придобити
чрез покупко-продажба от М Ж А. Съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗКИР, кадастралният
регистър на недвижимите имоти – обект на кадастъра съдържа данните за
собственика и за акта, от който той черпи правото си. За актуализирането на
данните след извършена прехвърлителна сделка е необходимо заявление от
собственика и доказателство за промяна на данните, подлежащи на записване. Тези
изисквания са изпълнени, като промяната не засяга права на жалбоподателката Ф.А.,
чиито данни за собственост и за акт, от който черпи правото си, остават
непроменени в кадастралния регистър.
От страна на
жалбоподателката са претендирани разноски в размер на 2300 лева (300 лева
възнаграждение за в.л. и 2000 лева адвокатско възнаграждение). Възражението на
ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение следва да бъде
уважено, доколкото в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за делата по ЗУТ и ЗКИР е предвиден специален минимум от 900
лева, по-висок в сравнение с другите административни дела, предвид спецификите
на производствата. Делото не се отличава с по-голяма правна или фактическа
сложност от другите дела по същите закони. Предвид изхода на производството, в
което е уважена жалбата относно промените в кадастралната карта и е отхвърлена относно
промените в кадастралния регистър, в полза на жалбоподателката следва да бъдат
присъдени в половин размер съдебно-деловодни разноски, или сумата 600 лева.
Предвид горното
и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба от Ф.Я.А. ***,
ЕГН **********, Заповед № 18-5331/17.06.2020 г. на Началника на Службата по
геодезия, картография и кадастър – Варна, в
частта й, с която е разпоредено заличаване на сграда с идентификатор
10135.52.***.2 и нанасяне на два броя нови сгради – с проектен идентификатор
10135.52.***.4 и площ 64 кв.м, собственост на С.Ж.А., и 10135.52.***.5, с площ
59 кв.м, собственост на Ф И К. и Ю. С Ю.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ф.Я.А. ***, ЕГН **********,
срещу Заповед № 18-5331/17.06.2020 г. на Началника на Службата по геодезия,
картография и кадастър – Варна, в частта й, с която е разпоредено вписване на С.Ж.А.
и заличаване на М Ж А в регистъра на собствениците на поземлен имот с
идентификатор 10135.52.***.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография
и кадастър да заплати на Ф.Я.А. ***, ЕГН **********, сумата 600 (Шестстотин)
лева съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: