Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Ихтиман, 28.02.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ-РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
и
при участието на секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от
съдията Йорданова НАХД № 61 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
производството по реда на
чл. 375 – 380 НПК
Ихтиманска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу И.В.К. ЕГН **********,
за това, че на ...2018г., около ...ч., по път ...землище на с.В..., обл.С... е управлявал моторно превозно средство без
регистрационни номера, което не е регистрирано по надлежния ред, съгл. чл.140
ал.1 ЗДвП и чл.11 ал.1 от ЗРКЗГТ, а именно колесен
трактор марка „В...“ модел „...“ с рама ... и двигател ... – престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
С постановление от ...2019 г. и на основание чл. 375 от НПК, ИРП е внесла
материалите по делото в ИРС с предложение на основание чл. 78а НК обвиняемият К.
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
ИРП, редовно призовани, не изпращат представител, не вземат становище по
предложението.
Обвиняемият К. в с.з. се признава за виновен, като изразява съжаление за
случилото се. Представя свидетелство за регистрация на трактора и моли, да не
бъде наказван, тъй като би загубил работата си..
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на
доказателствата, намиращи се по досъдебно производство № 219/2018 г. по описа
на РУ-МВРИ….., по реда на чл. 14 и 18 НПК приема за установено следното:
На ...2018г., свидетелите В... Ц... и В... В..., които са служители на РУ
на МВР-И…. изпълнявали служебните си задължения като автопатрул
по път ...землище на село В..., област С.... Около ... часа същите спрели за
проверка колесен трактор марка „В...“ модел „...“ без
регистрационни табели. Той бил управляван от лицето И.К.. Служителите на реда
поискали документите на водача на МПС, както и на самото МПС. К. не могъл да
предостави такива. След извършване на необходимите справки се оказало, че
извършителят на гореописаното деяние водачът на МПС – И.В.К. бил
неправоспособен, а управляваният от него колесен
трактор не бил регистриран по надлежния ред.
Приетата фактическа обстановка е установена от следните гласни
доказателства: показанията на свидетелите В... Ц... и В... В……, които изцяло са
подкрепени от писмените доказателства, актове за установяване на
административно нарушение, справка от централна база КАТ и ОСЗ-С……, договор за
покупко-продажба на селскостопанска техника от 03.01.2018 г.
Посочените гласни и писмени доказателства изцяло кореспондират помежду си и
установяват фактическата обстановка така както е изложена в постановлението на
Районна прокуратура – И….
От представеното свидетелство за регистрация от 22.02.2019 г. се
установява, че обвиняемият К. е регистрирал по надлежния ред притежавания от
него колесен трактор.
Обвиняемият И.В.К. е роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, работещ.
От представената справка за съдимост се установява, че обв.
К. не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал. 1 НК и
не е осъждан за извършени престъпления от общ характер, а от справката за
нарушител/водач – че не е системен нарушител на правилата за движението по
пътищата.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
При така установеното от фактическа страна, се установява, че обвиняемият К.
формално е осъществил признаците на
състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, тъй като е управлявал
нерегистрирано по надлежния ред пътно преводно средство.
Надлежният ред за регистрация на управлявания от обвиняемия колесен трактор е уреден в чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника, съгласно който собствениците регистрират самоходната техника с
мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и
стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в
земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от
придобиване на собствеността в съответната областна дирекция „Земеделие"
по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно
търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци.
В чл. 345, ал. 2 НК е предвидена наказателна отговорност
са всеки, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред. Престъплението е формално и на просто извършване – достатъчно е
от обективна страна да е установено, че водач на МПС управлява ненадлежно
регистрирано превозно средство.
Едновременно с това съгласно чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по
пътищата се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Задължението за
управление само на регистрирани МПС е въведено в чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно
който по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
С въвеждането на състава на чл. 345, ал. 2 ЗДвП законодателят допусна
съществуването на два абсолютно идентични състава, което създава затруднения
при отграничаването в кой случай следва деянието да
се третира като престъпление, в кой – като административно нарушение. При липса
на каквито и да е мотиви при приемането на закона е трудно да бъде изведена
степента на обществена опасност на конкретното деяние, което да оправдае реализирането
на на наказателна репресия. В конкретния случай съдът
следва да прецени дали деянието представлява престъпление или административно
нарушение, с оглед всички особености от обективната страна – време, място,
начин и други.
Според настоящия състав, след като управлението на трактора е било
осъществено по път в землището на с. В... във връзка с осъществяване на
земеделска дейност, в светлата част на денонощието и по делото няма данни е
застрашило останалите участници в движението, то в случая обществената опасност
на деянието не е висока.
Не е висока и обществената опасност на обвиняемия – той е неосъждан, като
от момента на издаването му на свидетелство за управление на МПС през 2005 г.
има едва две нарушения на правилата за движение по пътищата.
Допълнителен аргумент за сравнително по-ниска степен на обществена опасност
на деянието е и обстоятелството, че след извършване на проверката обвиняемият е
предприел необходимите действия и е регистрирал по надлежния ред управлявания
от него трактор в Общинската служба по земеделие.
Макар и да се предлага освобождаването на обвиняемия от наказателна
отговорност, деянието му запазва престъпния си характер и не се превръща в
административно нарушение, като след налагането на административно наказание на
основание чл. 78а НК, той ще бъде третиран като освобождаван от наказателна
отговорност.
В този смисъл съдът приема, че извършеното от страна на К. не представлява
престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, а административно нарушение по чл. 140, ал.
1 ЗДвП и следва да бъде санкционирано по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.
В глава 28 НПК липсва изричен процесуален ред за налагането на
административно наказание. Съдът приема, че след като решението, с което
извършителят се освобождава от наказателна отговорност и му се налага
административно наказание, както и с което се признава за невиновен в
извършване на престъплението, за което му е било повдигнато обвинение, има
характера на присъда, то при неговото постановяване важат правилата на чл. 300
и чл. 310
НПК и съдът преценява всички обстоятелства по чл. 301 НПК /
Тълкувателно решение № 3 от …..2014 г. по тълк. д. №
3/2014 г., ОСНК/.
В този случай съобразно разпоредбите на чл. 305, ал. 6 НПК съдът следва да
наложи на обвиняемия административно наказание. Както бе посочено по-горе
разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП предвижда административно наказание лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. При преценката какво наказание да му наложи, съдът
съобрази наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – добрите
характеристични данни на К., трудова заетост, имотно състояние /установено от
представената декларация/ и липсата на системни нарушения на правилата за
движение по пътищата, поради което и прие, че наказанието следва да бъде
наложено в минималния, предвиден от закона размер.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА на основание
чл. 305, ал. 6 НПК И.В.К., роден на ***г***,
ЕГН **********,***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,
ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, че
на ...2018г., около ...ч., по път ...землище на с.В..., обл.С... е управлявал моторно превозно средство без
регистрационни номера, което не е регистрирано по надлежния ред, съгл. чл. 140
ал.1 ЗДвП и чл.11 ал.1 от ЗРКЗГТ, а именно колесен
трактор марка „В...“ модел „...“ с рама ... и двигател ..., поради което и го
ОПРАВДАВА за извършеното
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК
НАЛАГА на
И.В.К., ЕГН **********,*** за това, че на ...2018г., около
...ч., по път ...землище на с.В..., обл.С... е
управлявал моторно превозно средство без регистрационни номера, което не е
регистрирано по надлежния ред, на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от шест месеца.
Решението
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Софийски окръжен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/