Решение по дело №135/2019 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№2459

 

гр. Пловдив, 27 ноември 2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІІІ състав в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                          

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ

 

разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 135 по описа за 2019 год. на Административен съд – Пловдив и взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 250, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Образувано е по искане вх. № 15033/14.08.2019г. от К.Л.Б., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, чрез пълномощника адв. К.,***, офис 6, за допълване на решение № 1545 от 16.07.2019г., като ответникът бъде осъден да заплати сумата в размер на 350лв., представляваща заплатен адвокатски хонорар по КАНД № 2876 от 2018г. по описа на Административен съд – Пловдив, ведно със законните лихви за периода от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението. По делото са представени доказателства за заплащане на посочената сума по договор за правна защита и съдействие от 13.11.2018г. (на л. 18 от КАНД № 2876 от 2018г.).

Ответникът Комисия за защита на потребителите – гр. София, редовно уведомен, не взема становище по него.

Искането за допълване на решение № 1545/16.07.2019г. на ПАС, 13-ти състав е процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е  основателно.

Производството по адм. дело № 135 по описа за 2019г. е образувано по  по искова молба на К.Б., чрез пълномощника адв. К., против Комисия за защита на потребителите - гр. София за присъж­дане на обез­ще­те­ние в размер на 350 лева, представляващо обезщетение за при­чинените му имуществени вреди за направените разходи за ад­во­катско въз­наг­раждение в съдебното производство по обжалване на Наказателно постановление № К - 0045378/17.05.2017г., издадено от член на КЗП, с което на ищеца е наложено административно наказание глоба в размер на 800лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1, тт. 1, 3, 4 и 5 от Закона за електронна търговия (ЗЕТ). Посоченото НП е отменено ка­то незаконосъобразно с решение № 1072 от 15.06.2018г., постановено по АНД № 1562/2018г. по описа на Пловдивски районен съд.

Решението на първоинстанционния съд е обжалвано от КЗП - гр. София и с решение № 2672 от 13.12.2018г., постановено по КАНД № 2876 от 2018г. по описа на Административен съд – Пловдив е оставено в сила.

При обжалването на НП ищецът К.Б. се е представлявал от адв. К., съгласно пълномощно от 16.04.2018г. Съгласно договори за правна помощ и съдействие от 16.04.2018г. (л. 13 от адм. дело № 1562 от 2018г. по описа на Районен съд – Пловдив) и от 13.11.2018г. (л. 18 от КАНД № 2876 от 2018г. по описа на Административен съд – Пловдив) ищецът е заплатил на пълномощника адвокатско възнаграждение в размер на по 350лв. по двата договора.

С решение № 1545 от 16.07.2019г. настоящият съдебен състав е уважил исковата претенция по отношение заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 350лв. по договора за правна помощ и съдействие от 16.04.2018г. и е осъдил Комисията за защита на потребителите – гр. София да заплати посочената сума.

Действително, в решение № 1545 от 16.07.2019г. не е налице произнасяне в мотивната част и диспозитива по отношение исковата претенция в размер на 350лв. по договора за правна помощ и съдействие от 13.11.2018г., както и произнасяне по заявената претенция за присъждане на законните лихви, което налага допълването му на основание чл. 250 от ГПК в посочения смисъл. Освен изложените аргументи, следва да бъде посочено, че касационното производство пред Административен съд – Пловдив е инициирано по касационна жалба на КЗП - гр. София, като за нуждите на касационното производство е ангажиран като защитник адв. К., с когото е сключен втори договор за правна помощ и съдействие от 13.11.2018г. Налице е имуществена вреда, състояща се в заплащане на адвокатски хонорар в размер на 350лв. за касационното производство.

В исковата молба е заявена претенция за заплащане на законна лихва върху сумата на обезщетението в общ размер на 700лв. за периода от депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане. Претенцията е основателна, тъй като ищецът е претърпял вреди от отменено НП със съдебно решение, което е влязло в сила на 13.12.2018г.

По изложените аргументи, следва решение № № 1545 от 16.07.2019г. да бъде допълнено в диспозитивната си част, като Комисия за защита на потребителите – гр. София бъде осъдена да заплати на Б. сумата в размер на 350лв. (триста и петдесет лева), съставляваща причинени имуществени вреди от незаконосъобразен и отменен с влязъл в сила съдебен акт НП № К – 0045378/17.05.2017г. на КЗП – гр. София за заплатено адвокатско възнаграждение за касационното производство по делото, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното му изплащане.

Предвид гореизложеното, на основание чл. 250, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Съдът

 

Р Е Ш И  :

 

         ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите – гр. София да заплати на К.Л.Б., ЕГН: **********, с посочен адрес: *** сумата в размер на 350лв. (триста и петдесет лева), съставляваща причинени имуществени вреди от незаконосъобразен и отменен с влязъл в сила съдебен акт НП № К –0045378/17.05.2017г. на КЗП – гр. за заплатено адвокатско възнаграждение за касационното производство по делото, ведно със законната лихва за сумата от 700лв. от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.

 

                                                    

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/