№ 1854
гр. Сливен, 06.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20232230201198 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. М. П. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д. Х. П. и свидетеля П. Д. С.
1
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. Х. П. – 30 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. Д. С. – 44 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Х. П., РАЗПИТАН КАЗА: На 29.06.2023 г. бяхме на
работа с колегата С. и изпълнявахме ППД в участък “Надежда“. Не мога да кажа час, но
получихме сигнал от екип 600, който се състои от началник на охранителна полиция и
коменданта за съдействие на бул. Цар Симеон до джамията. При пристигането ни беше
спрян въпросния автомобил и взехме отношение по ЗДвП. Констатирахме две нарушения -
за затъмнени предни стъкла и след справка с ОДЧ се установи, че автомобилът е спрян от
движение. С колегата констатирахме затъмнението на стъклата, а аз извърших справката с
ОДЧ. На място съставихме акта. Жалбоподателят подписа акта, като неговият и нашите
подписи са на гърба на акта, мисля че жалбоподателят написа възражения, но не съм
сигурен. Не зная по какъв повод екип 600 беше спрял автомобила. Началник охранителна
полиция е Димитър Кикьов, а комендантът мисля, че беше Николай Янкулов. Лично мен г-н
Кикьов не ме е викал за същата проверка на същия автомобил. При пристигането ни
жалбоподателят беше на шофьорското място. Не съм измервал с апарат, но установих, че
има фолио на стъклата. Стъклото не беше тонирано. Доближих се до стъклото и видях, че
има остатък от фолио в горния край, което ми направи впечатление. Задните според мен
бяха тонирани, тъй като не ми направи впечатление на тях да има остатък от фолио.
Момчето ми показа задните стъкла, тъй като искаше да ме убеди, че са еднакви, но за мен не
бяха еднакви. Преди това съм съставял актове за затъмнени стъкла. При такъв случаи
спираме автомобила от движение. Съставяме акта и в самия акт взимаме талона на
автомобила и го прикрепяме към акта. Предния път когато установихме такъв автомобил
отношение взе колегата за това не си спомням с точност.
Адв. П.: Нямаме въпроси.
2
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА : Жалбоподателят беше спрян от наши
колеги до Винпром-Сливен. Комисар Кикьов беше го спрял и ни извика да окажем
съдействие, като съставим акт за нарушението. Автомобилът беше с поставено фолио на
стъклата и след справка с ОДЧ установихме, че автомобилът е с прекратена регистрация. За
тия нарушения колегата П. състави акт по ЗДвП. Актът беше съставен на място.
Установихме, че има поставено цветно фолио на предните странични стъкла, задните също
бяха затъмнени, само предното челно не беше. На задното не съм гледал, тъй като там има
право да има фолио. Дали задното е фабрично затъмнено или има фолио не сме гледали. На
някои автомобили задните странични стъкла са фабрично затъмнени, но то си личи когато е
поставено фолио или е фабрично. Когато се обади комисар Кикьов се обади по
радиостанцията, че иска съдействие, тъй като е спрял автомобил със затъмнени стъкла и
извика за съдействие да вземем отношение. Проверихме стъклата и установихме, че има
фолио. При пристигането ни водачът мисля, че беше излязъл от автомобила, но не съм на
100 % сигурен, мина много време. Двете странични предни стъкла проверихме и
установихме, че има фолио. Има ръбче на фолиото и то се вижда, че е поставено. Не си
спомням дали водачът се е опитвал да ни убеди, че са заводско тонирани предните стъкла.
Установявал съм много пъти такова нарушение и съм писал актове. Гледаме прозорците и
сваляме предните стъкла и фолиото се вижда, а като го чопнеш и се отлепя. Фолиото е от
вътрешната страна, винаги е от вътрешната. Сваляме прозореца на половина и се вижда.
Спирал съм автомобил от движение, съставяме АУАН и се взема свидетелството за
регистрация на МПС, докато бъде отстранена тази неизправност. След това водачът минава
преглед, че е отстранено нарушението и се пуска в движение. Така са ни казали да работим,
въпреки че според мен не е правилно и тъй като гледам съвестно да си изпълнявам
задълженията, изпратих запитване за този автомобил за да си проверя информацията. Аз си
пиша становищата и решенията. Там ги бях запитал дали автомобилът е с фабрично
затъмнени стъкла, тъй като автомобилът е купен от лизинговата компания и трябва да има
каско. Автомобилът е сменил 2-3 пъти собствениците си и то все от фирми, като последната
фирма е на водача на който сме съставили акт. От там ми изпратиха цветни снимки, които
съм прикрепил към възражението което са пуснали и отговора на лизинговата компания. От
тези цветни снимки се вижда, че предните стъкла не са били затъмнени. Направих си труда
да отида и до КАТ да проверя, дали този автомобил е бил спрян от движение и с прекратена
регистрация и установих че не е спрян от движение. Никъде не излезе, че този автомобил
макар и с различни регистрационни номера е бил спиран от движение и не разбрах как в
справката от ОДЧ излезе, че е спрян от движение. Аз лично се обадих на ОДЧ и ми казаха,
че е спрян от движение и колегата го отрази в акта. В становището си което написах,
записах да отпадне частта в която автомобилът е бил спрян от движение, но да остане
нарушението за затъмнените стъкла. Всички справки и снимки са прикрепени към
възражението, но къде са отишли не знам. След това моето становище отива в КАТ и има 6
месечен срок да издадат НП.
Адв. П.: Нямам въпроси. Моля да се изиска акта в цялост, както и възраженията със
всички материали към тях /цветни снимки/.
3
Съдът счита, делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се изиска от
ОДМВР-Сливен акта в цялост, възражението и всички прикрепени доказателства към него,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.01.2024 г. от 14:00 часа, за която дата и час
жалбоподателят чрез проц си представител и процесуалния му представител да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОДМВР-Сливен акта в цялост и възраженията със всички
материали към него;
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4