П Р О Т О
К О Л
Година
2019
Град Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен състав
На двадесет и втори
май две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Секретар: Ренета Иванова
Прокурор: Мария Кирилова
сложи за разглеждане докладваното
от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 335 по описа
на Съда за 2019 година
На
именното повикване в 13.00 часа се явиха:
Обвинител
Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител –
Прокурор Мария Кирилова.
Подсъдим
Н.Г.С., редовно призована, се явява. За нея се явява адв.Е.М.
- упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призована,
представя Пълномощно.
По
хода на делото:
Прокурорът
- Да се даде ход на делото.
Адв.М. - Да се даде ход на
делото.
Подсъдимият
Н.Г.С. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОП
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пристъпи се към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Н.Г.С., родена на *** ***, българка, българска
гражданка, живуща ***, със средно образование, неомъжена, ЕГН **********, неосъждана.
Данните
се снеха от Личната карта на Н.Г.С., след което същата й беше върната.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът
провери връчени ли са на подсъдимия Н.Г.С. преписи от Обвинителния акт и от Разпореждането на
Съда и уведомена ли е за днешното съдебно заседание, като
констатира, че е съдебните книжа са получени от подсъдимия на 16.05.2019
година.
Подсъдимият
Н.Г.С. – Получила съм препис от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда.
Не възразявам, че не е изтекъл 7-дневния срок за отговор. Уведомена съм
своевременно за датата на днешното съдебно заседание.
Съдът
констатира, че препис от Разпореждането
на Съда, Районна прокуратура – Свиленград е получила на 15.05.2019 година.
Прокурорът - Получили
сме препис от Разпореждането на Съда. Не възразявам, че не е изтекъл 7-дневния
срок за отговор. Уведомени сме своевременно за датата на днешното съдебно
заседание.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се
разясниха на страните правото им на отводи срещу съдебния състав, прокурора,
защитника, вещото лице, преводачите и секретаря.
Прокурорът
– Нямам искания за отводи.
Адв.М. - Нямам искания за
отводи.
Подсъдимият
Н.Г.С. – Нямам искания за отводи.
На
основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им,
предвидени по НПК.
Подсъдимият
Н.Г.С. – Разяснени са ми правата по НПК.
Председателят на състава прикани страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът
- По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 -
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се
налага вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия. По точка 7 - не се
налага събирането на нови доказателства и по точка 8 - ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават
свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адв.М. - Становището ни е
напълно аналогично. По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
- не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка
4 - потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се
разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - не се
налага вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия. По точка 7 - не се
налага събирането на нови доказателства и по точка 8 - ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават
свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият
Н.Г.С. - Съгласна съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът
като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото
е подсъдно на настоящия Съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице е
основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в
НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава
ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага вземане на
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия. Не се налага събирането на
нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага
след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран
от горното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото
е подсъдно на Съда.
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не
са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С
оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да
се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ.
5. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Не
се налага вземане на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия.
7. Не се налага събирането
на нови доказателства.
8. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията
на страните, че желаят да
се сключи Споразумение,
поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават
свидетелите.
Определението
подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 6 - относно мярката за
неотклонение и по точка 3 - относно произнасянето по основанието по чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в
седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Прокурорът
– Както посочих вече постигнахме Споразумение с адв.М.
– упълномощен
защитник на подсъдимия Н.Г.С. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава ХХІХ от НПК.
Адв.М.
– От мое име и от името на подсъдимия Н.Г.С.
заявявам, че действително сме постигнали Споразумение,
което молим да го одобрите.
Представянето
на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора
и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело
№ 335/2019 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Н.Г.С., за разглеждане
и одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което
сме подписали с адв.Е.М. - упълномощен защитник
на подсъдимия Н.Г.С., с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.М. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Н.Г.С. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Н.Г.С. разбира ли обвинението; признава ли се за
виновна; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда,
съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.
Подсъдимият Н.Г.С. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в
Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.М. – Не предлагам
промени в Споразумението.
Подсъдимият Н.Г.С. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид
категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното
Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 22.05.2019 година в град Свиленград между подписаните Мария Кирилова
- И.Ф. Районен прокурор при Районна прокуратура -Свиленград и Е.М. - Адвокат от
Адвокатска колегия - Хасково, упълномощен защитник на Н.Г.С. с ЕГН ********** *** - подсъдим по НОХД № 335/2019 година по описа на Районен
съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384
от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото включващо
съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно
следното:
1. Подсъдимият Н.Г.С., родена на *** ***, българка, българска гражданка, живуща
***, със средно образование, неомъжена, безработна, ЕГН **********, неосъждана, се признава за виновна в това, че на 18.06.2012
година на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево” –
шосе, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” при влизане
в Република България от Република Турция нарушила разпоредбите на Валутния
закон (ВЗ)
- чл. 11а, ал. 1 от ВЗ - „Пренасянето
на парични средства в размер на 10 000 евро или повече или тяхната равностойност
в левове или друга валута за или от трета страна подлежи на деклариране пред
митническите органи.”;
- чл. 11а, ал. 5 от ВЗ - „Задължението за
деклариране по ал. 1 се смята за неизпълнено при отказ за деклариране или ако
декларираната информация е невярна или непълна.” и
- чл. 14г от ВЗ - „Министърът на
финансите издава Наредбата по прилагането на чл. 10а, чл. 11, ал. 3, чл. 11а,
чл. 11б, чл. 14, ал. 3, чл.14а, 14б и 14в.”
и
обнародван акт на Министъра на финансите - Наредба № Н-1 от 01.02.2012 година за
пренасянето през границата на страната на парични средства, благородни метали,
скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на митнически регистри по чл.
10а от ВЗ, обнародван в ДВ, бр. 10 от 03.02.2012 година:
- чл.
2, ал. 1 - „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро или повече
или тяхната равностойност в левове или друга валута през границата на страната
за или от трета страна подлежи на деклариране
пред митническите органи
по реда на чл. 9.”;
- чл.
8, ал. 3 - „В случаите, когато пренасяните през границата на страната парични
средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях подлежат
на деклариране, но лицето е преминало през зелен коридор („нищо за деклариране”)
или устно е заявило това при преминаване през митническо учреждение, в което не
се ползват два коридора, се счита за невярно декларирана информация.”;
- чл. 9, ал. 1 - „Лицата задължително
попълват и представят пред митническите органи Валутна митническа декларация по
образец, утвърден от Министъра на финансите, в случаите на чл. 2, ал. 1, чл. 5
и 7.” и
- чл. 9, ал. 2 - „Декларацията по ал. 1 се
попълва и подава в три екземпляра, като първият екземпляр е предназначен за
декларатора, а вторият и третият - за митническите органи”,
относно
режима на сделки, вноса, износа или други действия с валутни ценности или
задълженията за тяхното деклариране, като не
декларирала пред митническите органи във Валутна митническа декларация
при внос от Република Турция в Република България общия размер на внасяната
валута в наличност, а именно: сумата от 50 000 евро с обща левова равностойност
97 791.50 лв., като стойността на предмета на престъплението е в особено големи
размери - престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК.
2. За извършеното престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК от подсъдимия Н.Г.С.,
със снета по-горе самоличност, на основание чл. 251, ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1, вр.чл. 2, ал. 2 от НК се
налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест)
месеца.
На основание чл.
66, ал.
1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се
отлага за срок от 3 (три) години.
На основание Определение № 1086412 от
12.07.2018 година
на Съда на Европейския съюз (ЕС) по Дело № С-707/17 (, постановено по преюдициално запитване от Съдия при Свиленградския районен
съд по повод дело за недекларирана валута в особено големи размери),
Определение от 30.01.2019 година на
Съда на ЕС по Съединени дела № С-335/18 и С-336/18 (, постановено по преюдициални запитвания от Софийски градски съд,
Апелативен съд София - България - Наказателни производства срещу AK
(C-335/18), EP (C-336/18) по повод дела за недекларирана валута в
особено големи размери) и Решението
на ЕСПЧ по делото „Тогрул срещу България” (Жалба №
20611 от 2010 година), разпоредбата на чл. 251, ал. 2 от НК,
не се прилага по отношение на подсъдимия Н.Г.С., като
противоречаща на правото на ЕС.
3. На
основания чл. 111,
ал. 1 от НПК, връзка с Определение на Съдът на Европейския съюз от 12 юли 2018 година
по Дело С-707/17 и Определение от
30 януари 2019 година на Съда на ЕС по Съединени дела №
С-335/18 и С-336/18, вр.Регламент №
1889/2005 година на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 година,
веществените доказателства по
делото - сумата от 50 000 евро, които не са с незаконен произход и не са
предназначени за незаконни цели, да се върнат на подсъдимия Н.Г.С..
4. От деянието, извършено от подсъдимия Н.Г.С. не са причинени съставомерни имуществени вреди, които подлежат на
възстановяване и обезпечаване.
5. Направените по делото разноски в размер на 514
лв. за извършени преводи на
основание чл. 189, ал. 2 от НПК да
останат за сметка на съответния орган, а направените по делото разноски в
размер на 25 лв. за експертиза на основание чл. 189, ал. 1 от НПК да се
заплатят от подсъдимия Н.Г.С..
С настоящото Споразумение страните уреждат всички
въпроси във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал. 2
от НПК допуска сключването на Споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия Н.Г.С. с ЕГН ********** ***, беше разяснен
смисъла на настоящото Споразумение и същата декларира, че е съгласна с него и
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Н.Г.С. с ЕГН ********** ***, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласна със сключеното Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:............................
(Н.Г.С.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
Районна прокуратура -
Свиленград
И.Ф.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:……………… ЗАЩИТНИК:……………….…
(Мария Кирилова) (адв.Е.М.)
ПОДСЪДИМ:.…………………
(Н.Г.С.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание
чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Мария Кирилова при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат Е.М. *** – упълномощен защитник на подсъдимия Н.Г. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ,
както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия Н.Г.С., родена на *** ***,
българка, българска гражданка, живуща ***, със средно образование, неомъжена,
ЕГН **********, неосъждана, ЗА ВИНОВНА в това, че на 18.06.2012
година на МП „Капитан Андреево” – шосе, област
Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” при влизане в Република
България от Република Турция нарушила разпоредбите на ВЗ
- чл. 11а, ал. 1 от ВЗ -
„Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро или повече или тяхната
равностойност в левове или друга валута за или от трета страна подлежи на
деклариране пред митническите органи.”;
- чл. 11а, ал. 5 от ВЗ - „Задължението за
деклариране по ал. 1 се смята за неизпълнено при отказ за деклариране или ако
декларираната информация е невярна или непълна.” и
- чл. 14г от ВЗ - „Министърът на финансите
издава Наредбата по прилагането на чл. 10а, чл. 11, ал. 3, чл. 11а, чл. 11б,
чл. 14, ал. 3, чл.14а, 14б и 14в.”
и
обнародван акт на Министъра на финансите - Наредба № Н-1 от 01.02.2012 година
за пренасянето през границата на страната на парични средства, благородни
метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на митнически
регистри по чл. 10а от ВЗ, обнародван в ДВ, бр. 10 от 03.02.2012 година:
-
чл. 2, ал. 1 - „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро или
повече или тяхната равностойност в левове или друга валута през границата на
страната за или от трета страна подлежи на деклариране пред
митническите органи по реда на чл. 9.”;
-
чл. 8, ал. 3 - „В случаите, когато пренасяните през границата на страната
парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях
подлежат на деклариране, но лицето е преминало през зелен коридор („нищо за
деклариране”) или устно е заявило това при преминаване през митническо
учреждение, в което не се ползват два коридора, се счита за невярно декларирана
информация.”;
- чл. 9, ал. 1 - „Лицата задължително
попълват и представят пред митническите органи Валутна митническа декларация по
образец, утвърден от Министъра на финансите, в случаите на чл. 2, ал. 1, чл. 5
и 7.” и
- чл. 9, ал. 2 - „Декларацията по ал. 1 се
попълва и подава в три екземпляра, като първият екземпляр е предназначен за
декларатора, а вторият и третият - за митническите органи”,
относно режима на сделки, вноса, износа или други
действия с валутни ценности или задълженията за тяхното деклариране, като
не декларирала пред митническите органи
във Валутна митническа декларация при внос от Република Турция в Република
България общия размер на внасяната валута в наличност, а именно: сумата от 50
000 евро с обща левова равностойност 97 791.50 лв., като стойността на предмета
на престъплението е в особено големи размери - престъпление по чл. 251, ал. 1
от НК, поради което и на основание чл. 251, ал. 1, вр.чл.
54, ал. 1, вр.чл. 2, ал. 2 от НК Я ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА
изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три)
години, считано от влизане в сила на настоящото Определение.
НЕ
ПРИЛАГА по отношение на подсъдимия Н.Г.С. разпоредбата на чл. 251, ал. 2 от НК,
като противоречаща на правото на ЕС на основание Определение № 1086412 от 12
юли 2018 година на Съда на ЕС по Дело № С-707/17 (, постановено по преюдициално запитване от Съдия при Свиленградския районен
съд по повод дело за недекларирана валута в особено големи размери) и
Определение от 30 януари
2019 година на Съда на ЕС по Съединени дела № С-335/18 и С-336/18
(, постановено по преюдициални запитвания от Софийски градски съд, Апелативен
съд София – Република България - Наказателни производства срещу AK
(C-335/18), EP (C-336/18) по повод дела за недекларирана валута в
особено големи размери) и Решението
на ЕСПЧ по делото „Тогрул срещу България“ (Жалба №
20611 от 2010 година).
На основание чл. 189, ал. 2
от НПК, ПОСТАНОВЯВА направените по делото разноски в общ размер на 514 лв. (петстотин и четиринадесет лева) за
извършен превод да останат за сметка на органа на ДП.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Н.Г.С., родена на *** ***,
българка, българска гражданка, живуща ***, със средно образование, неомъжена,
ЕГН **********, неосъждана, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените по делото от
ДП производство разноски за извършена Оценъчна експертиза в размер 25 лв. (двадесет и пет лева), вносими
по сметка на Териториална дирекция Южна морска, и сумата от 5 лв. (пет лева) –
държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
ПОСТАНОВЯВА, веществените доказателства по делото: сумата от 50 000
евро (, които
парични средства не са с незаконен произход и не са предназначени за незаконни
цели), на
основание чл.
111, ал. 1 НПК, вр.Определение
на Съда на ЕС от 12 юли 2018 година по Дело С-707/17 и Определение от 30 януари 2019 година на
Съда на ЕС по Съединени дела № С-335/18 и С-336/18, вр.Регламент №
1889/2005 година на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005
година, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Н.Г.С..
С
оглед горното, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 335/2019 година по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Н.Г. *** за престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване или протест.
Адв.М. – Моля да ми бъде
издаден заверен препис от съдебния протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради
което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния
протокол на адвокат Е.М..
Заседанието завърши в 13.20
часа.
Протоколът се изготви на 22.05.2019
година.
СЪДИЯ:
Секретар: