№ 1829
гр. София, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20241110212367 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***“ ООД чрез адвокат Т. Ц. срещу
електронен фиш /ЕФ/ № **********, издаден от Министерство на
регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, А. „П. И.“ /АПИ/, за
налагане на имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата - за нарушение на чл.139, ал.5,7, вр. чл.102, ал.2 от ЗДвП,
на основание чл.179, ал.3б, вр. чл.187а, ал.1, 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят намира, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като
привежда аргументи в посока на твърдяното. Настоява, че не е извършено
твърдяното нарушение. Моли съда да отмени електронния фиш. В писмени
бележки допълнително релевира съображения относно отмяна на ЕФ.
Претендира сторени разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. В
писмени бележки се изнасят аргументи в подкрепа на тезата за отмяна на ЕФ,
като се претендира присъждане на възнаграждение за разноски по делото.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото
1
доказателства, намира следното от фактическа страна:
На жалбоподателя е връчен електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********,
издаден от А. „П. И.“ към Министерство на регионалното развитие и
благоустройството. В същия се твърди, че собствено на дружеството ППС
товарен автомобил *** с регистрационен номер *** се движило по път I-8 км
41+234, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената П.
мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата П. такса по чл.10,
ал.1, т.2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като няма валидна маршрутна карта
или валидна ТОЛ декларация за преминаването. Добавя се се, че нарушението
било извършено на 09.08.2021 г. в 11:12 ч.
Тази фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: становище от АПИ „Национално Тол
управление“ ведно с приложения, снимков материал, известие за доставяне,
както и от останалите материали по делото. Съдът кредитира посочените
доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и
изясняват релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок и изхожда от
легитимирана страна в процеса, поради което се явява процесуално
допустима.
По съществото на спора:
Нормата на чл.10, ал.1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената
П. мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние:
т. 1- такса за ползване на платената П. мрежа- винетна такса за пътни превозни
средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса дава право на едно
пътно превозно средство да ползва за определен срок платената П. мрежа и т.
2- такса за изминато разстояние- тол такса за пътни превозни средства по чл.
10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно
средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на
2
отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е
навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените
за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се
определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за
всеки отделен път или пътен участък. Видно от заложеното от законодателя в
разпоредбата на чл.10б, ал.4 от ЗП, размерът на дължимата за плащане тол
такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни,
удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7 или чрез
закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя
на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен
маршрут.
Според разпоредбата на чл.139, ал.5 от ЗДвП движението на пътни
превозни средства по път, включен в обхвата на платената П. мрежа, се
извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с
установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата. Съобразно нормата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП водачът на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е
длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената П. мрежа, да
закупи маршрутна карта за участъците от платената П. мрежа, които ще
ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
Санкционната норма на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП визира обстоятелството, че
собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от
Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на
невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата,
се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател
на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или
вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в
размер 2500 лв.
Следва да се отбележи, че в обжалвания електронен фиш са отразени
датата и часът на нарушението, инкриминираното място, ППС и др.
3
изискуеми индивидуализиращи данни - маса, брой оси, екологична категория,
достатъчни като стандарт по отношение на идентификация на ППС и
определяне на неговата категория. Отделно от това по делото е приложено
писмено становище ведно с таблица за движение на ППС по сегменти и
статични изображения във вид на снимков материал и/ или динамични
изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената П. мрежа, и местонахождението на
техническото средство част от системата. Нарушението се сочи за установено
от устройство /тол секция/ номер 40672, намиращо се на път А-8 км 41+234,
където е заснето движението на процесното ППС и е генериран снимков
материал.
Съобразно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е
длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената П. мрежа, ако за пътното превозно средство не
са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане
на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията
на пътното превозно средство. В случай, че в свидетелството за регистрация е
вписан ползвател, задължението се дължи от него.
От събраните по делото доказателства се констатира, че ЕФ е съставен за
нарушение, установено чрез електронна система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е издаден по образец, утвърден от Управителния съвет
на А. "П. И.". Така електронният фиш е издаден от компетентен орган, тъй
като АПИ осъществява правомощията на държавата във връзка със
събирането на пътните такси, както и по управлението на смесената система
за таксуване на различни категории пътни превозни средства на база време и
на база изминато разстояние, и дейността по практическото прилагане,
въвеждането, функционирането и контрола на система за събиране на пътните
такси. Следва да се има предвид, че при изпълнение на своите правомощия и
при нарушения по чл. 179, ал. 3-3б ЗДвП, установено и заснето от
електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, може да бъде издаван
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане
на глоба или имуществена санкция в размер, съгласно чл. 187а, ал. 2 от ЗДвП.
В този смисъл е практиката на АССГ, в частност Решение № 6720/07.11.2023 г.
4
по КАНД № 6714/2023 г. на XX касационен състав.
Съдът намира, че е налице колизия между нормите на чл. 179, ал. 3б,
вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП с разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС)
2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. касателно задълженията на
доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване,
минималното съдържане на заявлението за таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО (по-долу Регламента),
които е следвало да намерят пряко приложение. Съгласно чл. 2, § 7 от
Регламента: "Доставчиците на ЕУЕПТ (Европейска услуга за електронно
пътно таксуване) информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки
случай на недекларирана П. такса във връзка с неговата сметка и предлагат
възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на
принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното
законодателство". Сочената разпоредба, макар да се прилага пряко от
държавите-членки на ЕС от 19.10.2021 г., е съобразена в изменение на Закона
за пътищата, прието със Закон за изменение и допълнение на Закона за
пътищата (ЗП) (ред. ДВ, бр. 14 от 2023 г.), където към текста на чл. 10б от
ЗП са добавени три нови алинеи /от седма до девета/, в сила от 01.01.2024 г.
Съгласно ал. 7 от цитираната разпоредба, "В случай, че е налице частично или
пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно
превозно средство от категорията по ал. 3, за което има действащ договор с
доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние,
на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата
за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от
получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по
изречение първо не се образува административнонаказателно производство. "
Така формулирана, тя в цялост е синхронизирана с нормата на чл. 2, § 7 от
Регламента, така че да се отговори на изискването за съответствието й с
общостното право. В този смисъл, нормите на закона, въвеждащи нарушения
на режима на деклариране на тол данни и заплащане на тол такси и в частност
разпоредбите на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, чл. 179, ал. 3б от ЗДвП и чл. 10б от ЗП,
не са били съобразени с пораждащите пряко действие норми на акт от
общностното право; те му противоречат. Отделно от това, прави се
диференциация между уведомяването от доставчика на услугата за електронно
5
отчитане на такси за изминато разстояние и доброволното заплащане на
дължимата П. такса, по смисъла на чл. 2, § 7 от Регламента и заплащането на
компенсаторна такса по чл. 10, ал. от 2 ЗП. Така незаплащането на
компенсаторната такса не дерогира приложението на чл. 2 от Регламента, а
обстоятелството, че изменението на чл. 10б от ЗП е в сила на 01.01.2024 г., не
променя този факт. Не е бил приложена пряко разпоредбата на чл. 2, § 7 от
Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г.,
затова не може да бъде извършена преценка за това, че жалбоподателят е
извършил административно нарушение.
Съдът намира за необходимо да отбележи още, че не е посочено, какъв е
размерът на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от от ЗП, по какъв начин е
изчислен, и каква част се твърди да не е заплатена. На следващо място, не са
посочени характеристиките на конкретния пътен участък и размерът на
дължимата тол такса съобразно спецификите на превозното средство. Не се
наблюдава отбелязване на изминатото разстояние, на броя на отделните тол
сегменти, през които превозното средство е преминало, на сбора на
изчислените за всеки тол сегмент такси. Размерът на дължимата тол такса и
начинът на формирането безусловно е следвало да бъдат отразени в
електронния фиш. Съгласно чл. 10б, ал. 4 от ЗП, размерът на дължимата за
плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани
тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или
чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на
ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по
определен маршрут, като същата важи само за пътното превозно средство,
чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или
ползвателя му. Затова направеното описание на нарушението в ЕФ се явява
лаконично и недостатъчно; липсва логическо единство на възпроизведените
факти. Не се констатира да са налице фактическите параметри, при които се
твърди да е осъществено то. Отсъствието на пълно и точно, недвусмислено
словесно описание на нарушението обуславя заключение за нарушаване на
правото на защита на санкционрания, доколкото е осуетена възможността му
да разбере административното обвинение, респективно, да организира
адекватно защитата си.
С оглед изложеното съдът намира, че електронният фиш следва да бъде
6
отменен като незаконосъобразен.
Съобразявайки изхода на делото, основателно се явява искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на сторените
разноски. Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. От представените писмени доказателства – договор за правна услуга и
списък на разноските - се установява, че жалбоподателят е заплатил парична
сума в размер на 700 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.61, ал.2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № **********, издаден от Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, А. „П. И.“, за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата на „***“ ООД.
ОСЪЖДА АПИ да заплати на жалбоподателя сумата от 700.00 лв.,
представляваща сторени разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7