Решение по дело №318/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260603
Дата: 28 април 2021 г.
Съдия: Фаня Теофилова Рабчева
Дело: 20215300500318
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

                              Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    260603

 

                                  28.04.2021г., гр. Пловдив

 

                            В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, девети граждански състав, в публичното заседание на тридесети март две хиляди  двадесет и първа година, в състав:

 

                                      Председател: Николинка Цветкова

                                               Членове: Фаня Рабчева

                                                              Елена Калпачка

 

С участието на секретаря П. Георгиева като разгледа докладваното от съдията Ф.Рабчева в.гр.д.№ 318/  2021 г по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                       Производство по чл.258, ал.1 и сл. ГПК.

                         Въззивното производство е образувано по жалба на П.В.Н. ***, чрез адв. Т.Т.,*** против Решение № 261415/ 26.11.2020г. постановено по гр. д.№ 13544/ 2019г. по описа на ПРС – ХVIII гр. с., с което е признато за установено по издадена ЗИ по чл.410 ГПК по ч. гр. д.№ 10615/ 2019г. на ПРС, че жалбоподателят дължи на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД – гр. Пловдив суми за начислена топлинна енергия – 225,77 лв, представляваща стойност на топлинна енергия за периода 01.10.2017г – 30.09.2018г. по партидата на длъжника за обект на потребление, находящ се в гр. Пловдив, бул. “***, с ИТН: ****, обезщетение за забава за периода 02.12.2017г. – 25.06.2019г. в размер на 29,47 лв, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.06.2019г. до окончателното погасяване, както и направените от ищеца  разноски по делото в размер на 415 лева. По изложени оплаквания в жалбата се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявените от ищцовото дружество искове, претендира се присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски по делото.

                   Постъпил е отговор по въззивната жалба от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД – гр. Пловдив, чрез юриск. И.Д., оспорва въззивната жалба като неоснователна по подробно изложени в отговора съображения, моли да се потвърди обжалваното решение и се присъди юриск.възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК.

                   Пловдивски окръжен съд като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери следното:

                   Жалбата изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.259, ал.1 ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

                   В производство по чл.422, ал.1 във вр. с .чл.415, ал.1 ГПК ищцовото дружество е поискало установяване на вземания против ответника Н., за които е била издадена ЗИ по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 10615/ 2019г. по описа на ПРС за сумите  225,77 лв, представляваща стойност на топлинна енергия за периода 01.10.2017г – 30.09.2018г. по партидата на длъжника за обект на потребление, находящ се в гр. Пловдив, бул. “****, с ИТН: ***, обезщетение за забава за периода 02.12.2017г. – 25.06.2019г. в размер на 29,47 лв, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.06.2019г. до окончателното изплащане. С исковата молба са ангажирани доказателства във връзка с   доставката на топлинна енергия до обекта на потребление - писмени доказателства за въвеждане в експлоатация , ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди, СТЕ , вкл. относно разпределението на начислената на ответника като абонат топлинна енергия за ТЕ за сградна инсталация и отопление , както и ССчЕ  за остойностяване на консумираната топлинна енергия.

                   При уважаване на така предявените искове районният съд е изходил от разпоредбата на чл.150 ЗЕ във връзка с условията за продажба на топлинната енергия на потребители от топлопреносното предприятие, притежаваното от ответника качество на потребител по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, както и установеното в СТЕ относно наличието на доставена за процесния период до имота на ответника топлинна енергия и спазване на методиката за разпределението й с оглед техническите и нормативни изисквания по чл.140а, чл.142, ал.2 и чл.153, ал.6 ЗЕ и конкректно установения размер на задълженията по ССчЕ.

                   С въззивната жалба постановеното решение се оспорва като неправилно въз основа на оплакванията, свързани от една страна с позоваването на Решение № 15147/ 08.12.2020г. по адм. д. № 172/2019г. по описа на ВАС, с което е отменено Решение №Ц-6/ 07.04.2017г. на КЕВР и с което се определят цените   на претендираните  от ищцовото дружество суми.

                   Възражението е неоснователно. Действително видно от  Решение № 15147/ 08.12.2020г. по адм. д. № 172/2019г. по описа на ВАС,  е отменено Решение № Ц-6/ 07.04.2017г. на КЕВР за определяне на нови цени на топлинната енергия. Стойността по претендираните от ищцовото дружество суми за заплащане цената на доставената топлинна енергия за процесния период 01.10.2017г – 30.09.2018г. се установява да е определена по решенията на КЕВР от 01.07.2017г. в частта на т.2.2 относно еднокомпонентната цена на топлинната енергия / 82,91 лв/  и 01.07.2018г. относно  еднокомпонентната  цена на топлинната енергия / 83,69 лв /, съобразно извършената проверка на в.л. по ангажираната ССчЕ по делото / на л.2 от заключението/. 

                            Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, свързано с констатацията на в.л. по СТЕ за наличие на затваряне на уреда щранг-лира в помещението „Баня“ с куфар от гипсо - картон и фаянсови плочки, доколкото не се твърди и установява, посочените действия за изолиране на щранг-лирата по описания начин да са извършени от ищцовото дружество, в резултат на което този фактор да намалява степента на топлоотдаване от процесния уред.

                         Неоснователно е и оплакването относно неотчитане обстоятелството за липса на реално консумирано и реално измерено количество  енергия, основано на възражението, че в случая при заплащането на топлоенергията не трябва да има прогнозни дялове и пресмятания на сградни инсталации, с оглед изискванията на Директива 2002/91/ ЕО и Директива 2006/32/ ЕО.  Възражението е неоснователно. Основанието за пораждане на задължението за заплащане цената на топлинната енергия и начина на определянето за сградната инсталация освен, че произтича пряко от уреденото в законовата разпоредба на чл.142, ал.3 ЗЕ , така и съответства на Директива 2006/32/ ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.04.2006г относно ефективността при крайното потребление на енергия и осъществяване на енергийни услуги  и за отмяна на Директива 2012/27/ ЕС на Европейския парламент   и на Съвета от 25.10.2012г относно енергийната ефективност , за изменение на Директиви  2009/125/ЕО и 2010/30/ ЕС и за отмяна на директиви   2004/8/ ЕО и 2006/32/ЕО, които трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба, която предвижда, че в сградите в режим на етажна собственост сметките за топлинна енергия за сградната инсталация  да се изготвят за всеки собственик на апартамент в сградата пропорционално на отопляемия обем на неговия апартамент.

                     По така изложените съображения жалбата се явява неоснователна, обжалваното решение е правилно, обосновано и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

                    На основание чл.78, ал.1 ГПК на въззиваемото дружество следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

                   Водим от горното и на основание чл.271, ал.1, пр.I ГПК, въззивният съд

 

                                          Р      Е      Ш      И  :

 

         ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Решение № 261415/ 26.11.2020г. постановено по гр. д.№ 13455/ 2019г. по описа на Пловдивски районен съд – ХVIII гр. с.

         Осъжда П.В.Н., ЕГН: ********** да заплати на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК: ********* сумата 100 лева / сто лева/ юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция.

          Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.280, ал.3 ГПК.

 

 

         Председател:                     Членове:

 

 

 

 

                   

                  

 

                  

                    

                         

 

opl