№ 606
гр. Плевен, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря Десислава В. Мачорска
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20254430201086 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0938-003272 от
02.09.2024 година на Началник група към ОДМВР-Плевен, Сектор „ПП“, с
което на М. В. М. с ЕГН ********** от гр. Плевен на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на
20.08.2024г. около 08:22 часа в гр. Плевен на на ул. „***“ до *** с посока на
движение към ул. „***“ като водач на собствения си лек автомобил, марка
„***“ с per № *** управлявал посоченото моторно превозно средство, което е
регистрирано по надлежния ред без предна регистрационна табела, която не
била поставена на определеното за това място - нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е
подал жалба до Районен съд Плевен, в която изразява становище за допуснато
нарушение на материалния закон при издаване на обжалваното наказателно
постановление. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-0938-003272 от
02.09.2024 година на Началник група към ОДМВР-Плевен, Сектор „ПП“.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощника
1
си – адв. Р. А. от АК-Ловеч, който взема становище, че в случая липсва
виновно поведение на сочения нарушител за това, че предната регистрационна
табела не е била поставена на определеното за това място, а се е намирала в
купето на автомобила поради обстоятелството, че в кратък период от време
преди проверката същата е паднала. Моли съда да постанови решение, с което
да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконъобразно, а в
случай, че съдът приеме наличие на виновно поведение на водача да измени
същото като съобрази, че описаното нарушение следва да бъде санкционирано
по реда на чл. 175, ал.1 от ЗДвП в минимален размер.
За ответната страна процесуален представител не се явява и не ангажира
становище по основателността на жалбата.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 20.08.2024г. около 08:22 часа в гр. Плевен на на ул. „***“ до *** с
посока на движение към ул. „***“, жалбоподателят М. В. М. като водач на
собствения си лек автомобил, марка „***“ с per № *** управлявал посоченото
моторно превозно средство, което е регистрирано по надлежния ред без
предна регистрационна табела, която да е поставена на определеното за това
място. При извършената проверка на водача, проверяващите:
актосъставителят Х. И. И. и свидетелят И. П. И. констатирали, че табелата се
съхранява в купето на автомобила, а водачът обяснил, че същата е паднала в
кратък отрязък от време преди да бъде спрян от контролните органи.
За така констатираното нарушение актосъставителят Х. И. И. в
присъствие на свидетеля И. П. И. съставил против жалбоподателя АУАН с
номер на бланката 1346399 от 20.08.2024 година, в който като нарушена
посочил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На 02.09.2024г. било издадено
обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена изцяло
описаната в АУАН фактическа обстановка и на жалбоподателя М. В. М. на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 2-ро от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца за извършено на 20.08.2024г. около 08:22 часа в гр.
Плевен на на ул. „***“ до *** нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена
след анализ на ангажираните в хода на проведеното съдебно следствие гласни
доказателства и приобщените към доказателствената съвкупност по делото по
реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: Акт за установяване
на административно нарушение Серия GA №1346399/20.08.2024г., разписка за
връчване на НП, Наказателно постановление №24-0938-003272/02.09.2024г.,
Справка за нарушител/водач, Заповед №8121з-1632/02.12.2021 година.
В този смисъл са и показанията на актосъставителя Х. И. И. и свидетеля
И. П. И., чиито показания съдът приема с доверие, като логични и взаимно
допълващи се. Двамата възпроизвеждат пред съда свои лични и
2
непосредствени впечатления, според които на 20.08.2024 година изпълнявали
служебните си задължения свързани с контрол на автомобилния транспорт в
гр. Плевен, като екипът им бил ситуиран на ул. „***“. Около 08:22 часа
двамата забелязали движещ се по посока ул. „***“ лек автомобил, марка „***“
с per № ***, чиято предна регистрационна табела не била поставено на
определеното за това място. След като спрели водача – жалбоподателят М. за
проверка, в хода на последната констатирали, че посоченото моторно превозно
средство е собствено такова на водача, че е регистрирано по установения
законов ред на територията на РБългария както и че предната регистрационна
табела се съхранява в купето на автомобила. Жалбоподателят споделил с
проверяващите, че предната регистрационна табела е паднала в кратък период
от време преди да бъде спрян за проверка. В този смисъл са показанията на
свидетелката Л.П.П., които съдът приема с доверие като дадени под страх от
наказателна отговорност и необорени от останалия събран по делото
доказателствен материал.
По силата на чл. 140, ал.1 от ЗДв.П по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. От анализа на събраните по делото
доказателства, безспорно се установи, че на посочените в акта и НП място,
дата и час, жалбоподателят М. В. М. е управлявал собственото си МПС – лек
автомобил, който е регистриран по съответния ред на територията на
Република България, но е бил без предна регистрационна табела, поставена на
определеното за това място.
Съдът не споделя становището на защитата за липса на виновно
поведение на водача, поради наличието на „случайно събитие“, изразяващо се
в падане на предната регистрационна табела в кратък период от време,
предхождащ извършената от контролните органи проверка. Разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП не поставя никакви други условия, дори не обективира
възникване на опасност за движението по пътищата при извършване на
нарушението. Като водач на МПС, жалбоподателят М. е бил длъжен да
осигури наличието на трайно закрепена предна регистрационна табела на
управлявания от него лек автомобил на определеното за това място – в
предната му част, но преди да приведе в движение автомобила по пътищата,
отворени за обществено ползване, което не е направил. Ето защо съдът счита,
че в конкретния случай същият не може да се позовава на непредвидимо,
случайно събитие и да черпи права от фактическо положение, в което сам се е
поставил виновно.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят М. е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер. Както бе посочено по-
3
горе по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото
доказателства е установено, че жалбоподателят М. В. М. на 20.08.2024г. около
08:22 часа в гр. Плевен на на ул. „***“ до *** с посока на движение към ул.
„***“ като водач на собствения си лек автомобил, марка „***“ с per № ***
управлявал посоченото моторно превозно средство, което е регистрирано по
надлежния ред без предна регистрационна табела, която не била поставена на
определеното за това място. Съдът установи, че сочената в наказателното
постановление правна квалификация на нарушението не кореспондира с
установените факти и административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя М. е ангажирана на несъответно правно основание. Според
съда действията на жалбоподателя следва да се квалифицират като нарушение
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като същият е управлявал МПС, на което
предната регистрационна табела не е била поставена на определеното за това
място, а не е управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС или
регистрирано, но без табели с регистрационен номер. В тази насока съдът
счита, че следва да упражни правомощието си по чл. 337, ал. 1 т. 2 от НПК
вр.чл. 84 от ЗАНН, както и чл. 63, ал. 1 изр.1 предл.2 от ЗАНН и да
преквалифицира нарушението като приложи закон за по-леко наказуемо
нарушение. Правомощието по чл. 337, ал. 1 т. 2 от НПК вр.чл. 84 от ЗАНН се
отнася до случаите, когато фактите не се променят, но е необходимо към тях
да се приложи правилният материален закон, като резултат от направата на
различни правни изводи. Нарушението следва да се преквалифицира от чл.
175, ал. 3, пр. 2-ро от ЗДвП по чл. 175, ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Съобразно
разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200,00 до 500,00 лв водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. В приложената санкционна разпоредба изрично е
посочено, че за да се наложи наказание на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е
необходимо моторното превозно средство да не е регистрирано по надлежния
ред или да е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Установяването дали моторното превозно средство е регистрирано или не, и
дали ако е регистрирано е без табели с регистрационен номер, както и дали е с
табели с регистрационен номер, но те не са поставени на определените за това
места, е от съществено значение за преценката относно правилната правна
квалификация на нарушението. Предвид правилото за поведение адресирано
до участниците в движението с разпоредбата на 140, ал. 1 от ЗДвП, то всякога
виновното неспазване на предписанието на тази правна норма ще съставлява
административно нарушение. В случаите, когато това поведение е довело до
управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер,
то се наказва с административни наказания лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200,00 до
500,00 лв на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. В случай, че това поведение е
4
довело до управление на моторно превозно средство, което е регистрирано по
надлежния ред и е с табели с регистрационен номер, но те не са поставени на
определените за това места, наказанията ще следва да бъдат наложени на
основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП (в сила към момента на извършване на
нарушението, т. е. преди изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) и
да са в размер както следва: лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50,00 до 200,00 лева.
Различните размери на предвидените наказания в зависимост от това дали
МПС не е регистрирано или регистрирано, но табели с регистрационен номер,
или табелата с регистрационен номер не е поставена на определеното за това
място, са следствие от различната степен на обществена опасност на тези
деяния и интензитета на засягане на защитаваните обществени отношения.
Следователно нарушението следва да се преквалифицира по чл. 175, ал. 1 т. 1
от ЗДвП. В тази връзка въззивният съд счита, че в случая може да упражни
правомощието си по чл. 337, ал. 1 т. 2 от НПК вр.чл. 84 от ЗАНН, както и чл.
63, ал. 1 изр.1 предл.2 от ЗАНН. Правомощието по чл. 337, ал. 1 т. 2 от НПК
вр.чл. 84 от ЗАНН се отнася до случаите, когато фактите не се променят, но е
необходимо към тях да се приложи правилният материален закон, като
резултат от направата на различни правни изводи. В наказателния процес
фактическите обстоятелства, обуславящи обвинението, се съдържат в
обвинителния акт. Когато на съдебното следствие се установят обстоятелства,
които имат значение за определяне фактическия състав на престъплението, но
не са посочени в обвинителния акт и по тях подсъдимият не се е защитавал,
защото не са му били предявени по надлежния процесуален ред, налице е
изменение на обвинението. Дали то е съществено или не е съществено се
решава във всеки конкретен случай. Приема се, че изменението на
обвинението е съществено, когато установените на съдебното следствие нови
обстоятелства изменят фактическия състав на описаното в обвинителния акт
деяние, за което подсъдимият е бил предаден на съд, и сочат на основание за
прилагане на закон за същото, еднакво, по-леко или по-тежко наказуемо
престъпление, по което той не се е защитавал. В процесния случай е налице
съществено изменение на фактическите обстоятелства, обусловили
обвинението, и сочещи основание за прилагане на закон за по-леко наказуемо
престъпление, поради което за съда съществува възможност за изменение на
обжалваното наказателно постановление в частта на правната квалификация
на деянието, водеща и до изменение на наложеното наказание. Изменението
на фактическите обстоятелства в случая се отнася до липсата на
нерегистрирано МПС или регистрирано, но без табели с регистрационен
номер. Съобразно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200,00 до 500,00 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, а съобразно
разпоредбата на чл. 175, ал. 1 т. 1 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да
5
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200 лв водач, който управлява моторно превозно средство, на което
табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това
места. Следователно изменението на фактическите обстоятелства, обусловили
обвинението, сочи на основание за прилагане на закон за по-леко наказуемо
нарушение.
Съдът счита, че следва да бъде изменено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл. 175,
ал. 3 от ЗДвП, като бъде преквалифицирано нарушението по чл. 175, ал. 1 т. 1
от ЗДвП и лишаването от право да управлява моторно превозно средство бъде
намалено от 6 месеца на 1 месец, а глобата бъде намалена от 200,00 на 50,00
лева. Според съда тези наказания - лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец и глоба в размер на 50,00 лв, в своята съвкупност и
кумулативност съответстват на тежестта на извършеното от жалбоподателя М.
административно нарушение.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице — жалбоподател в настоящото производство. От
представената към административно наказателната преписка Заповед №
8121з-1632/02.12.2021г. на МВР се установява, че актосъставителят Х. И. И.,
като държавен служител от структурно звено "Пътна полиция" е оправомощен
да съставя АУАН, както и че на Началник група в ОДМВР-Плевен, сектор
„ПП“ са делегирани правомощия да издава НП.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0938-003272 от 02.09.2024
година на Началник група към ОДМВР-Плевен, Сектор „ПП“, с което на М. В.
М. с ЕГН ********** от гр. Плевен на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено на 20.08.2024г.
около 08:22 часа в гр. Плевен на на ул. „***“ до *** нарушение по чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА НАРУШЕНИЕТО по чл. 175, ал. 1 т. 1
от ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложените наказания, както следва:
лишаването от право да управлява моторно превозно средство от 6 месеца на
1 месец, и глобата от 200,00 лева на 50,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
6
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7