№ 13
гр. Шумен, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20223600900007 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от Окръжна прокуратура -
Шумен, чрез зам. окръжен прокурор О.К. против „Път консулт“ АД, ЕИК ...., със седалище и
адрес на управление гр. Ш....., представлявано от Г.С.Г., ЕГН ...... Ищецът твърди, че
ответното търговско дружество, в указания 9 месечен срок, не изпълнило задължението си
по §11, ал.2 от ПЗР на ЗИТЗ (обн.ДВ бр.88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г.) да измени
устава си, като предвиди, че акциите му са поименни, не е заменило акциите на приносител
или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции и не е заявило тези
обстоятелства за вписване в Търговският регистър, като не е представило за обявяване
изменения устав и заверено актуално извлечение от книгата на акционерите. С исковата
молба се претендира ответното търговско дружество да бъде прекратено, поради
обстоятелството, че то не е изпълнило задължението си по §11, ал.2 от ПЗР на ЗИДТЗ (обн.
ДВ бр.88 от 2018 г.), в указания с разпоредбата срок. Препис от исковата молба е връчена на
ответника, но в срока по чл.367, ал.1 от ГПК, той не е подал отговор. В хода на
производството, въпреки предоставената му възможност ответникът не е депозирал
становище по предявения иск.
От събраните по делото доказателства и служебно извършената справка в Търговския
регистър, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за уста- новено следното:
„Път консулт“ АД, ЕИК .... е учредено на 21.04.2002 г. и е вписано в Търговският
регистър въз основа на Решение № 405 от 10.06.2002 г. по ф.д. № 405/2002 г. на ШОС.
Капиталът на дружеството е разпределен в 510 акции на приносител с номинална стойност
по 100.00 лв. Към настоящият момент не е подадено заявление за вписване на промени или
обявяване на нов актуален устав на търговското дружество.
1
С оглед на така очертаната фактическа обстановка, съдът приема, че налице е правен
спор относно наличието на посоченото в исковата молба основание за пре- кратяване на
търговското дружество. Предявеният иск е с правно основание чл. 252, ал.1, т.4 във вр. с
§13, ал.1 от ПЗР на ЗИДТЗ (обн. ДВ бр.88 от 2018 г.).
По допустимостта на иска съдът се е произнесъл с определението си по чл. 374 от
ГПК от 11.03.2021 г.
Разгледана по същество исковата претенция е основателна, поради следни- те
съображения:
Съгласно §11, ал.1 от ПЗР на ЗИДТЗ (обн. ДВ бр.88 от 2018 г.) издадените до
влизането в сила на този закон акции на приносител или заместващи ги временни
удостоверения се заменят с поименни акции. Търговските дружества, издали акции на
приносител или заместващи ги временни удостоверения, следва в срок от 9 месеца от
влизане на закона в сила – 23.10.2018 г. да изменят уставите си, като предвидят, че акциите
им са поименни, заменят акциите на приносител или заместващите ги временни
удостоверения с поименни акции, започват да водят книги за акционерите, заявяват за
вписване промените и представят за обявяване изменените устави в търговския регистър.
Към заявлението се прилага заверено актуално извлечение от книгата за акционерите - §11,
ал.2 от ПЗР на ЗИДТЗ (обн. ДВ бр.88 от 2018 г.). Съгласно §13, ал.1 от ПЗР на ЗИДТЗ (обн.
ДВ бр.88 от 2018 г.) търговските дружества, които не изпълнят задълженията си по § 11 и
нямат висящо производство по заявление за вписване на промени, се прекратяват по реда на
чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ. В конкретния случай, към настоящият момент търговското
дружество не е предприело в законоустановения срок, действия за замяната на акциите на
приносител с поименни и вписването на промяната в Търговския регистър. Налице е
хипотезата посочена в чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ във вр. с §13, ал.1 от ПЗР на ЗИДТЗ (обн. ДВ
бр.88 от 2018 г.) – акционерното дружество не е изпълнило задълженията си по §11 от ПЗР
на ЗИДТЗ (обн. ДВ бр.88 от 2018 г.) и дружеството следва да бъде прекратено.
Предвид гореизложеното предявения от Окръжна прокуратура гр. Шумен
конститутивен иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
При прекратяване на дружеството следва да се извърши ликвидация, съгл. чл. 266,
ал.1 и ал.2, изр.2 от ТЗ.
При този изход на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по
сметката на ШОС сума в общ размер на 80.00 лв., представляваща дължимата държавна
такса.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Прекратява „Път консулт“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.
Ш......
2
Осъжда „Път консулт“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. Ш..... да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шуменския окръжен съд
сумата от 80.00 лв., представляваща дължимата по делото държавна такса в размер на 80.00
лв.
След влизане на решението в сила да се впише служебно прекратяването на „Път
консулт“ АД, ЕИК .... в Търговския регистър при Агенцията по вписванията и да се
извърши ликвидация на дружеството.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в двуседмичен
срок от връчването му страните.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3