Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе, 22.07.2020 год.
в
името на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на прокурора:……………………
като разгледа докладваното от Председателя гр. дело № 00068 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по предявен иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК.
Искът е предявен от И.А.Я. ***, чрез пълномощника си адвокат В.Й. от САК, срещу Ч.Д.Я. ***. Твърди, че с ответника са съпрузи от 19.09.1999г., първи по ред и за двамата. От брака си имат пълнолетна дъщеря. Твърди, че от 2016г. семейните отношения се влошили, възниквали скандали, свързани с финансите на семейството. На няколко пъти се разделяли, като през м.ноември 2018г. ответникът напуснал работа и заминал за Германия. От този момент той отказал да контактуват. Отношенията им охладнели. Твърди, че в началото на 2020г. с дъщеря си заминали до Германия, за да се срещнат с ответника, но той се съгласил да види само дъщеря им, на която заявил, че желае да се разведе и й дал пълномощно да го представлява. Твърди, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, като не желае съдът да се произнася по въпроса за брачната вина.
Моли да се постанови решение, с което да се прекрати брака им като дълбоко и непоправимо разстроен. Моли семейното жилище в гр.София, закупено преди брака им, да остане за ползване на нея. Не претендира заплащане на издръжка между съпрузите. Моли за в бъдеще да носи пред брачното си фамилно име – А..
Ответникът Ч.Д.Я., чрез пълномощника си Марина Я., е подал писмен отговор в законоустановения срок от получаване на исковата молба и приложенията към нея. Твърди, че предявения иск е допустим, а по същество и основателен. Също желае бракът да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен, без съда да се произнася по въпроса за брачната вина. Не възразява за в бъдеще ищцата да носи пред брачното си фамилно име, както и на нея да бъде предоставено ползването на семейното жилище.
В съдебно заседание ищцата, лично и чрез пълномощника си адвокат В.Й., поддържа предявения иск и моли да бъде уважен.
В съдебно заседание, ответникът Я., чрез пълномощника си Марина Я. не оспорва предявения иск.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
От представеното от удостоверение № 194313 от 19.09.1999г. на Столична община, район „Оборище“, се установява, че страните са сключили граждански брак с акт № 670/19.09.1999г., първи по ред и за двамата.
Не се спори между страните по делото, че от брака си същите нямат непълнолетни деца.
В показанията си разпитания свидетел Венцеслава Григорова, сестра на ищцата, установява, че познава семейния живот на страните. В последните години между тях имало противоречия. Ответникът често вдигал скандали, биел ищцата и се налагало лично свидетелката и синът й да ходят в дома им да изгладят отношенията. Ответникът се дезинтересирал от семейния живот, не участвал в разходите на семейството и отглеждането на дъщеря им. От 2018г. съпругът заминал за Германия, където е и в момента, не поддържа никакви контакти с ищцата, не желае да се виждат или разговарят. В началото на тази години свидетелката установява, че сестра й и дъщеря й отишли в Германия, за да се срещнат с ответника, но той отказал, като провел кратка среща само с дъщеря си.
При така установеното съдът намира, че иска е основателен и доказан по правното си основание.
Бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, в което са се убедили и двамата съпрузи. Същите не са успели да създадат здрава и трайна семейна общност. Различните им разбирания относно задълженията им като съпрузи, както и продължителната фактическа раздяла, ги е отчуждила. Липсват обективни и субективни предпоставки за саниране на брака, който е опразнен от съдържанието, предвидено в закона и като безполезен за страните и обществото, същият ще следва да бъде прекратен.
По въпроса за брачната вина съдът не е сезиран.
След прекратяване на брака ищцата ще следва да носи пред брачното си фамилно име – А..
Семейното жилище, находящо се в гр.София, ж.к.Младост 4, бл.468, вх.3, ет.9, ап.81, за в бъдеще следва да остане за ползване на жената, каквото е изричното желание и на двете страни.
За в бъдеще страните няма да си дължат издръжка един на друг.
Съдът намери, че следва да определи окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50.00 лева, включваща и първоначално внесената от ищцата такса в размер на 25.00 лева. С оглед на горното ответника ще следва да бъде осъден да внесе допълнителна държавна такса по иска за развод в размер на 25.00 лева, по сметката на районен съд гр.Етрополе.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА брака, сключен на 19.09.1999 година с Акт № 670 на Столична община, район „Оборище“, между И.А.Я. с ЕГН: **********,*** – адвокат В.Й. и Ч.Д.Я. с ЕГН: ********** ***, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на основание чл.49 ал.1 от СК.
След прекратяване на брака жената И.А.Я. ще носи пред брачното си
фамилно име - А..
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр.София, ж.к.Младост 4, бл.468, вх.3, ет.9, ап.81, за в бъдеще остава за ползване на И.А.Я..
За в бъдеще страните няма да си дължат издръжка един на друг.
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50.00 лева.
ОСЪЖДА Ч.Д.Я. да заплати на държавата допълнителна държавна такса по иска за развод в размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева по сметката на районен съд гр.Етрополе.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок, считано от днес, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: