№ 60
гр. Тетевен, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ в
публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20214330200166 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН
Постъпила е жалба против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4620483 на ОДМВР –Ловеч , с
който на Й. Л. Д. с ЕГН ********** представител на фирма „ххххххххххх е наложено
административно наказание - глоба в размер на 50 лева, на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал2, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено на 23.03.2021г в
11,08 ч. в гр. ххххххххххх в населено място при ограничение въведено със знак В26 при
ограничение 50 км.ч.и резонанс 3км., автомобила е управляван с установена стойност на
скоростта 68 км. ч. , което е нарушение по чл.21, ал.2 въвр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи обосноваващи искането за отмяна на издадения
Електронен фиш. От ЕФ не се установявало да е изготвен клип към адм. преписка , като
самото описание било съвсем лаконично , в ЕФ липсвали данни за извършителя на
нарушението тъй като тъй като бил посочен собственикът и ползвателя на МПС , но не и
кое лице на посочената дата било управлявало МПС , т.е не било отбелязано кой бил автора
на нарушението , никъде в ЕФ не било отразено в какъв режим е работела посочената
система , твърди се ,че липсва дата на съставяне , поради което било допуснато съществено
процесуално нарушение и моли Електронния фиш да бъде отменен.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се
представлява постъпила е молба от упълномощения адвокат за даване ход на делото ,
претендират се разноски..
Въззиваемата страна ОДМВР –Ловеч , редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните намира за установено следното: Жалбата е процесуално
допустима, а разглеждана по същество същата е неоснователна.
1
От ОДМВР гр.Ловеч е издаден електронен фиш серия К № 4620483 на ОДМВР –
Ловеч , с който на Й. Л. Д. с ЕГН ********** представител на фирма „ххххххххххх е
наложено административно наказание за извършено нарушение на 23.03.2021г в 11,08 ч. в
гр. ххххххххххх в населено място при ограничение въведено със знак В26 при ограничение
50 км.ч.и резонанс 3км. , автомобил „Даххххххххххх е заснето с автоматизирано техническо
средство №TFR1-M 522 , като моторното превозно средство се е движило с установена
скорост 68 км.ч при разрешена 50 км.ч , превишена скорост 18 км.ч. ,наказващия орган
квалифицирал почл.21, ал.2 въвр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП. ,поради което с обжалвания
електронен фиш, на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в
размер на 50 лева.
С разпореждане 233/15.07.2021г съдът е указал на административния орган да
представи информация ,кога е връчен ЕФ серия К №4620483 в противен случай делото ще
бъде насрочено съобразно представените доказателства . Съобразно чл.189 ал.5 от ЗДВП
Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо
с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на
вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията
им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. В случая не са представени данни за връчване на
ЕФ , а видно от справка АИС АНД /л.60/същия е връчен на 16.06.2021г , а жалбата е
подадена на 24.06.2021г видно от клеймото на плика поради което съдът приема ,че
жалбата е подадена в срок.
Така изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз
основа на събраните в хода на производството писмени доказателства: Електронен фиш на
ОДМВР гр.Ловеч ,протокол № 1-23-20 за проверка на система за контрол №TFR1-M ,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване , снимков материал към ЕФ К
4620483/24.03.2021г, заснет на 23.03.2021г. в 11,08ч,касаещ скорост 71 км./ч, при
ограничение 50 км./ч,превишаване 21км./ч, взет е предвид толеранс 3км/ч и указано
наказуема скорост 68 км/ч , наказуемо превишаване 18 км.ч., План за времето от 19ч на
19.03.2021г до 19ч. на 24.03.2021г ,като в т. 14 е контролна дейност на скоростните режими
, инструкция за експлоатация на мобилната система , списък на служителите на ПК при РУ
МВР Тетевен запознати с наредба № 8121з532/2015г.за реда за използване на АТССКна
правилата за движение по пътищата и списък на служителите запознати с писмо рег.№
3286р-52161/2020г.на ГДНП във връзка с наредба № 8121з532/2015г., план от дата
22.03.2021г с № Ури № 356р-3695 , както и справка от АИС АНД .
По отношение на направеното искане да се изиска от АПИ за въпросната пътна отсечка в
участък общ. Елин Пелин АМ-Хемус 21+000, посока София където се твърдяло ,че било
извършено нарушението ,утвърденият проект за пътя има ли поставени знаци от група В26
към 14.11.2020г., който проект се утвърждавал съгласно чл.17,т.1 от наредба №1/2001г и
къде са се намирали пътните знаци с посочения километър и до кой километър са действали
, в случая нарушението е извършено в гр. Тетевен в населено място ул. „Вършец” посока с.
Гложене и е от дата 23.03.2021г , тоест това искане на жалбоподателя не касае настоящото
дело и съдът не го коментира.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на
всички събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че не са налице
основания за отмяна на издадения Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4620483 на ОДМВР –Ловеч
по следните съображения:
2
Съобразно чл.188 ал.2 от ЗДвП Когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство.А съобразно чл. 189 ал.5
ЗДвП В 14-дневен срок от получаването ел. фиш собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение,а първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. Видно от Търговският регистър , който е публичен
„Гххххххххххх се представлява заедно и поотделно от В.Б. Д. и Й. Л. Д. и предвид факта
,че е предвидено поотделно представителство ЕФ е издаден на един от управителите .По
делото жалбоподателя не е посочил съобразно законовата разпоредба кое друго лице е
управлявало автомобила , поради което правилно електронния фиш е издаден на законния
представител на юридическото лице.
Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4
от ЗДвП. В същия са посочени: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР Ловеч/,
мястото и точния час на извършване на нарушението –на 23.03.2021г в 11,08 ч. в гр.
ххххххххххх в населено място при ограничение въведено със знак В26 при ограничение 50
км.ч.и резонанс 3км. , автомобила е управляван с установена стойност на скоростта 68 км.
ч. , което е нарушение по чл.21, ал.2 въвр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП., описание на нарушението
/управление на товарен автомобил „ххххххххххх с превишена скорост - 68км/ч, при
ограничение 50 км/ч/, нарушената разпоредба /чл.21, ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП/,
размерът на глобата /50 лв./, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-
дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/. Сред посочените
реквизити няма изискване фишът да е датиран, да съдържа имена, адрес и подпис на
издателя, нито се изисква посочване пред кого и в какъв срок може да се обжалва.
Видно от приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 от 24.02.2010 г. мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение, тип TFR1–M, е от одобрен тип със срок на валидност на
удостоверението до 24.02.2020г. Посочената система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
под № 4835. Съгласно Закона за измерванията чл.30 ал.1 срокът на валидност на
одобряването на типа на средствата за измерване е 10 години, а съобразно ал.5 Когато
срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Тоест същият е
годен за употреба . Също така видно от протокол №1-23-20 от проверка на система за
видеоконтрол , система ТFR-1М,№4835 е проверена на дата 11.05.2020г.и с отбелязване
съответства на одобрения тип. Допълнително съобразно чл. 21 ал.1 от ЗДВП ограничението
на скоростта за ПТС от категория А,В,С,D,В+Е,С+Е, D+Е в населено място е 50 км.ч.,а
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в
ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП, вече е допустимо и
когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство или система, каквато е и системата в настоящия случай. Посоченото води до
извода, че електронният фиш, съотнесен към времето на извършеното нарушение, е
законосъобразно издаден, за заснето нарушение от мобилна система за контрол. Това е така ,
доколкото въведените с Наредбата изисквания относно въвеждането в експлоатация , реда за
3
използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТТС и автоматизирания режим
на работа, който не изисква обслужване от контролния орган /извън включването и
изключването на АТТС/, според правилата на чл. 9 от Наредбата, отговарят на изискванията
на ТР № 1/2014 г. на ВАС. С оглед измененията на ЗДвП / отмяната на разпоредбата на т.8
от чл.165, ал.2 от ЗДвП / мястото на извършване на контрола не подлежи на оповестяване и
обозначаване с пътен знак
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че
действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него
автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било
установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е била нарушена
именно нормата на чл. 21,ал.2 във вр. с ал.1 ал.1 от ЗДвП..
Съгласно чл.188 от ЗДвП ЕФ се връчва на лицето с препоръчано писмо с обратна
разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи
служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, като в 14 - дневен
срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш се
анулира.
Следователно правната норма е предоставила на собственика на автомобила правото
на избор – да заплати глобата или да предостави декларация с данни за лицето, извършило
нарушението. Правната норма не създава задължение за административно наказващия орган
да изисква такава декларация от собственика на автомобила, доколкото упражняването на
предоставената от закона правна възможност винаги зависи единствено и само от
собствената преценка на собственика на автомобила.Съгласно разпоредбата на чл.21,ал.2
във вр. с ал.1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч, които за
пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км/ч., извън населено
място – 90 км/ч., а по автомагистрала – 140 км/ч., а по скоростен път 120 км.ч. а според ал.2
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в
ал.1, това се сигнализира с пътен знак. Съгласно посочената за санкционна норма, а именно
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за превишаване на разрешената скорост в извън населено място за
превишаване от 11 до 20 km/h с глоба 50лв . Съгласно легалната дефиниция по §6 т.65
/нова, ДВ бр.19/ 2015г./, „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение
в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На
основание чл.165 ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-
532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от
19.05.2015г./ С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.,
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения
– видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като е
регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
4
информационна система. Допълнително въз основа на посочената нормативна
регламентация следва извода, че към датата на нарушението и към настоящия момент
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване
на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а
и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол,
обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин.
Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване,
начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа,
който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на
мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/, съответстват на изискванията, залегнали в
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС. Разрешението,
дадено в посоченото Тълкувателно решение /че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със
стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган/, се основава на наличието на непълноти в
нормативната регламентация към момента на приемане на Тълкувателното решение от
гледна точка липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните
технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства, които
автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП /обн.
ДВ бр.19 от 13.03.2015г./ и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, съдът приема, че
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати
нарушения на ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с
мобилно автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени
съгласно чл.165 ал.2 т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или
отсъствието на контролен орган в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва
въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението.
Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването,
регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-
камера-компютър.По тези съображения правилно на жалбоподателя е било наложено
административно наказание по вид и размер, а именно глоба във фиксирания размер от 50
лева, който не подлежи на преценка, както от съда, така и от наказващия орган.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като
правилен и законосъобразен, следва да бъде потвърден.
Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4620483 на ОДМВР –Ловеч , с който на Й.
Л. Д. с ЕГН ********** представител на фирма „ххххххххххх е наложено административно
наказание - глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 50 лева, на
5
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ като
законосъобразен
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административния съд на гр.Ловеч
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
6