№ 43955
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110116405 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София” ЕАД срещу М. А. Т., с която са предявени
кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва: иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане
на ответницата да заплати на ищеца сумата от 1 338,33 лева - главница,
представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., както и сумата от 26,48 лева - главница,
представляваща цената за услугата дялово разпределение за периода от
01.02.2020 г. до 31.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда (30.03.2023 г.) до окончателното изплащане на
дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 262,92 лева, представляващи
лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 01.03.2023 г. и сумата от 6,79 лева, представляващи лихва за
забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от
31.03.2020 г. до 01.03.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата М. А. Т. била клиент по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички
нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в
сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение
по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на
„Топлофикация София“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г.
на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на
Общите условия от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на
месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след
изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответницата ползвала доставената
от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно:
апартамент № 25, находящ се в гр. София, ж.к. „Свобода“, бл. 13, вх. Б, с
абонатен № 51292, през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., но не била
заплатила цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в
1
режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Бруната“ ООД.
През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни
месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение. За имота на ответницата били издадени изравнителни
сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били
начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение,
инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са получени от ответницата М.
А. Т., чрез назначения от съда по реда на чл. 48, ал. 2 ГПК особен
представител – адв. П. Л. от САК, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е
постъпил отгвор от същия, с който предявените искове се оспорват като
неоснователни. С отговора се оспорва иска, както по основание, така и по
размер. Оспорва се обстоятелството, че ответникът е битов клиент и
потребител на топлинна енергия, тоест, че е собственик или ползвател на
имота. Отбелязва, че от представената справка от район „Надежда“, СО от
09.02.2017 г. е видно, че процесният недвижим имот е бил закупен от сестрата
на ответницата – Красимира Т. с договор за продажба от 16.03.1988 г.
Оспорва се представено удостоверение за наследници на Красимира Т..
Оспорва се пасивната легитимация по делото. Оспорва се наличие на прието
наследство, както и на договорна връзка между страните по делото. Оспорват
се представените към исковата молба документи. Моли се за отхвърляне
претенциите на ищеца като неоснователни и недоказани.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на „Бруната“ ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че
искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес
от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне
на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че
искането е основателно и следва да бъде уважено.
Към настоящия момент не са налице факти и обстоятелства, които се
признават от страните.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
ответницата за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период;
2. качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди на
ответницата през процесния период, в това число, че е сосбтвеник респ.
ползвател на процесния топлоснабден имот;
3. количеството на реално доставената на ответницата топлинна енергия,
2
нейната цена и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително
датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на
интернет страницата на ищцовото дружество;
5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност;
7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже, че е заплатила претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът
намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства, както и да бъде задължено третото лице-помагач да представи
по делото посочените в исковата молба документи. Следва да се допусне
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, със задачи, поставени
в исковата молба.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и
допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Бруната” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район
„Витоша”, бул. „Братя Бъкстон” № 85, представлявано от управителя
Николай Георгиев Жечков, като трето лице-помагач на страната на ищеца
„Топлофикация София” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове,
както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и
сл. ЗЕ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 1 338,33
лева - главница, представляваща стойността на доставена топлинна енергия
през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., както и сумата от 26,48 лева -
главница, представляваща цената за услугата дялово разпределение за
периода от 01.02.2020 г. до 31.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда (30.03.2023 г.) до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 262,92 лева,
представляващи лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 01.03.2023 г. и сумата от 6,79 лева,
представляващи лихва за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 01.03.2023 г.
3
Не са налице обстоятелства, които да се признават от страните и
респективно да не се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ на ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
ответницата за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период;
2. качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди на
ответницата през процесния период, в това число, че е сосбтвеник, респ.
ползвател на процесния топлоснабден имот;
3. количеството на реално доставената на ответницата топлинна енергия,
нейната цена и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане, включително
датата на публикуване на месечните дължими суми за топлинна енергия на
интернет страницата на ищцовото дружество;
5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;
6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност;
7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ на ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила
претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на
спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦАТА , че към „Топлофикация София“ ЕАД са
избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и
предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във
връзка с предоставяните от „Топлофикация София“ ЕАД услуги и във връзка
с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да
бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан
Тошев“ № 26, бл. 223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК,
най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи изброените в
исковата молба документи.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изисканите
документи в срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по
4
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка,
специалност: отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде
уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който
следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Ангелина Тодорова
Божилова, специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи,
която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
20.03.2024 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач –
и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответницата в отговора на
исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по
делото открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените
искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и
представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5