№ 7784
гр. С., 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110168760 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице ФИРМА документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника по чл.190
ГПК, доколкото посоченият документ е представен от ищеца с исковата
молба, а относно неговата валидност, съдът ще се произнесе с крайния
съдебен акт.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.04.2023г. от 09:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – ФИРМА с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице ФИРМА, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ,
както и искането на ответника по чл. 190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2
Ищецът ФИРМА е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу А. Г. Т. за заплащане на сумите, както следва: сумата от
3 701,18 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № ..., находящ се в гр. С., ж.к. Мл., бл. .., вх.
.., ет. .., аб. № ....., за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва, считано от подаване на заявлението /19.09.2022г./ до
плащането, сумата от 539,53 лв. – лихва за забава в плащането на главницата
за топлинна енергия за периода 15.09.2020г. – 19.08.2022г., сумата от 57,04
лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от
01.08.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от подаване
на заявлението /19.09.2022г./ до плащането, както и сумата от 11,75 лв. –
лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода
01.10.2019г. – 19.08.2022г. След постъпило възражение по реда на чл. 414
ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на
издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Г. Т. е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че не е потребител на
топлинна енергия през процесния период. Поддържа, че липсва валидно
правоотношение между етажната собственост и ФИРМА. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли изцяло
предявените искове. Претендира разноски.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
3
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4