№ 23800
гр. С., 01.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110122799 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С“ ЕАД срещу „Р.А.Б“ ЕООД, с
която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи на дружеството следните суми – 3800,77 лева – цена за
доставена за периода месец септември 2020 г. до месец април 2022 г. до
топлоснабден имот с адрес С., ж.к. „Р.“, ******** топлинна енергия, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 10.11.2023 г., до окончателното плащане; 666,03 лева – лихва
за забава за плащане на посочената по-горе сума за периода 31.08.2021 г. –
30.10.2023 г.; 55,86 лева – цена за услугата „дялово разпределение на топлинна
енергия“ за гореописания топлоснабден имот за периода месец октомври 2020
г. – месец април 2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 10.11.2023 г., до
окончателното плащане, и 13,04 лева – законна лихва за забава за плащане на
последната описана сума за периода 01.12.2020 г. – 30.10.2023 г. – вземания по
заповед за изпълнение, издадена по частно гражданско дело № 62013/2023 г.
по описа на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответникът били бил
собственици на имот, до който ищецът бил доставял топлинна енергия на
описаната по-горе стойност и били длъжни да заплати доставената до имота
му топлинна енергия, тъй като не бил сключил писмен договор съгласно чл.
149, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Излагат се доводи, че падежът на
задълженията бил определен в публикувани от дружеството общи условия.
Сочи се, че в общите условия на дружеството от 2006 г. падежът на
задълженията бил определен на 20-ия ден на месеца след този, за който се
дължат. Излагат се доводи, че освен прогнозни месечни сметки за
потреблението на топлинна енергия, в края на всеки отоплителен период
(месец май на съответната година) са изготвяни изравнителни сметки за
съответната година от дружество, извършващо услугата „дялово
разпределение“. Излагат се доводи, че това дружество е „Д.“ ООД (с
предишна фирма „Б.“ ООД), като поради това се иска привличането му по
1
делото като трето лице – помагач, у което се намират доказателства за
потреблението на ответниците. Претендират се разноски.
В законоустановения срок (започнал да тече на 14.02.2025 г.) не е
подаден отговор от ответника – „Р.А.Б“ ЕООД. Няма възражения по същество
и в заповедното производство.
По направеното в исковата молба искане за конституиране на трето лице
– помагач съдът намира, че същото е основателно, доколкото ищецът твърди,
че се намира в договорни отношения с посоченото лице за отчитане на
доставената от него топлоенергия. Съответно, и двете страни имат интерес да
установят, че са спазили договорните си задължения и отчитането е станало в
съответствие с договора им, като ако това не е така „Т.С“ ЕАД може да
предяви иск срещу топлинния счетоводител.
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед посочения в исковата молба адрес на имота съдът намира, че
следва да обяви на страните за общоизвестен факт, че процесният имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към
исковата молба писмени доказателства, поисканите от третото лице – помагач
писмени доказателства.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищеца експертизи, тъй като за момента
не са необходими.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като ТРЕТО ЛИЦЕ
– ПОМАГАЧ на страната на ищеца „Д.“ ООД (с предишна фирма „Б.“
ООД).
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на третото лице-помагач.
НАСРОЧВА гражданско дело 22799 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 23
юни 2025 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
2
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е собственик
или титуляр на вещно право върху имот в сграда в режим на етажна
собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия; количеството на
доставената енергия; единичната цена на енергията; доставяне на услугата
„дялово разпределение“; договорна клауза, въз основа на която се дължи
заплащането на услугата на ищеца; настъпване на уговорения падеж на
задълженията.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за
ОБЩОИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти:
че процесният имот се намира в сграда в режим на етажна собственост.
УКАЗВА на ищеца „Т.С“ ЕАД, че в негова доказателствена тежест с
оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване
факти е да установи:
1. по главния иск: придобивно основание, по което ответникът е
придобил право на собственост или на ползване върху процесния имот;
доставяне на топлинна енергия, както и нейното количество; падеж на
задължението;
2. по иска за цена за дялово разпределение: осъществяване на услугата
„дялово разпределение“; защо цената на услугата „дялово разпределение“
следва да се заплаща на ищеца; уговорената цена, заплащана за тази услуга;
3. по исковете за законна лихва – покани за плащане до ответника.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца „Т.С“ ЕАД, че НЕ
СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за цената за услугата „дялово разпределение“.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не докажат наличие на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач – „Д.“
ООД (с предишна фирма „Б.“ ООД), да представи по делото в двуседмичен
срок от получаване на съобщението намиращ се у него документи – главните
отчети за всеки отоплителен сезон през процесния период за процесния имот,
изравнителните сметки за имота и документите за връчването им на
представител на етажната собственост.
УКАЗВА на третото лице – помагач, че при неизпълнение на
задължението за представяне на документа, съдът може да приеме, че същият
съществува и установява неизгоден за страната факт – липса на доставена
топлинна енергия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 1 ГПК искането
3
на ищеца за назначаване на експертизи, тъй като същите не са необходима към
този момент.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Т.С“ ЕАД, че ако
не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4