№ 17136
гр. София, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110125338 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.237 от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от М. Н. К. с ЕГН **********, срещу
„С К“ ООД, ЕИК ******, с която са предявени при условията на обективно
съединяване искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД за прогласяване
нищожността на договор за потребителски кредит № 989483/28.12.2023г., а
при условията на алтернативност - на клаузата на чл.11, ал.1 от договора,
предвиждаща заплащане на неустойка в размер на 1087,98 лв., поради
противоречие със закона, заобикаляне на закона и накърняване на добрите
нрави, и като неравноправна.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК е представил писмен отговор, с който
признава предявения иск, като предявява насрещна осъдителна искова
претенция по чл.23 ЗПК, за сумата от 274 лв., представляваща част от
дължимата и незаплатена главница, както и моли да му бъдат присъдени
разноски по насрещния иск.
В срока за отговор по насрещния иск, ответницата по същия, признава
изцяло дължимостта на сумата от 274 лв., представляваща част от дължимата
и незаплатена главница, т. нар. “чиста стойност” по см. на чл.23 вр. чл.22 ЗПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 237 от ГПК, приема
за установено следното:
Настоящият съдебен акт е постановен съобразно изрично отправените от
надлежно упълномощените за това процесуални представители на страните,
волеизявления за признание на исковата претенция, както и на насрещната
искова претенция, което се подкрепя изцяло от представените към исковата
1
молба/насрещна искова молба, писмени доказателства, като съдът не следва
да излага подробни мотиви по същество.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че
предявената искова претенция следва да бъде уважена. Основателен се явява и
насрещния иск.
По разноските.
Съдът намира, че правото на разноски възниква и за двете страни по
производството, като в полза на процесуалния представител на ищцата по
първоначалния иск - адв. Л. Б. при САК с ЛН: ******, на основание чл.78, ал.1
ГПК, вр. чл.38, ал.1, т.2 ЗАд., следва да се присъди възнаграждение в размер
на 300 лв., като при определяне на размера на същото съдът съобрази цената
на иска, както и относително ниската фактическа и правна сложност на
производството.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, в полза на ищеца по насрещния иск, следва да
се присъди възнаграждение в размер на 150 лв., който се явява справедлив с
оглед размера на предявения насрещен иск, като съдът съобрази, че
претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. се явява почти
двоен на цената на предявения иск, то уважаването му в пълен размер би
нарушило принципа на еквивалентност.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН сключения между М. Н. К. с ЕГН
********** и „С К“ ООД, ЕИК ******, договор за потребителски кредит №
989483/28.12.2023г., на основание чл. 26, ал.1, пр.2 и пр. 3 ЗЗД, вр. чл.19, ал.4
и чл.22 от ЗПК и чл.143 от ЗЗП.
ОСЪЖДА на основание чл.23 вр. чл.22 от ЗПК, М. Н. К. с ЕГН **********,
да заплати на „С К“ ООД, ЕИК ******, сумата от 274 лв. - дължима и
непогасена главница по договор за потребителски кредит №
989483/28.12.2023г., ведно със законната лихва от 25.10.2024г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, М. Н. К. с ЕГН **********, да
заплати на „С К“ ООД, ЕИК ******, сумата от 150 лв., разноски по насрещния
иск.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, вр. чл.38, ал.2 ЗАдв., „С К“ ООД,
ЕИК ******, да заплати на адвокат адв. Л. Б. при САК с ЛНА: ******, сумата
от 300 лв., за адвокатско възнаграждение.
2
Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3