Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260026
гр. Перник, 03.06.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 03.06.2021 г., III-ти
въззивен състав:
Председател:
Милена Даскалова
Членове: Кристиан Петров
Роман
Николов
като
разгледа докладваното от съдия Петров в. гр.д. № 00219 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от жалбоподателя
С. Д., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 202/10.06.2019
г. по в. гр.д. № 00219/2019 г. на Окръжен съд – Перник, относно посоченото в
мотивите на въззивното решение за налични Специални
условия на предлаганата от ищеца услуга, което се твърди да е грешно прието от съда, като
след установяване на грешката, се иска от съда да се произнесе, че обжалваното
решение е необосновано и неправилно потвърдено.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна-въззиваемият „Топлофикация
Перник“ АД.
Пернишкият окръжен съд,
след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема
следното:
Настоящият състав на съда
намира молбата по чл. 247 ГПК на жалбоподателя С. Д. за неоснователна. За да се
приеме, че е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК,
е необходимо да е налице несъответствие между формираната действителна воля на
съда и отразената в диспозитива на съдебния акт. В конкретния случай такова
несъответствие не е налице. В молбата по чл. 247 ГПК
липсва твърдение за несъответствие на формираната действителна моля на съда и
отразяването й в диспозитива на съдебния
акт. Под формата на искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка, на
практика е се цели ревизиране на изводите на въззивния съд, тъй като молбата съдържа
оплаквания по съществото на спора, които е недопустимо да бъдат разглеждани в
производството по чл. 247 ГПК.
С влизане в сила на въззивния акт е преклудирана възможността да се обсъждат
доводи, касаещи съществото на спора.
За пълнота следва да се
посочи, че и поставените от молителя въпроси относно Специални
условия на предлаганата от ищеца услуга не се отразява на
решаващите изводи на въззивното решене, доколкото не води до различна преценка
на съда относно правнорелевантните факти.
Обстоятелството, че преценката
на настоящата инстанция относно частичната правилност на обжалваното
първоинстанционно решение не съвпада със становището на жалбоподателя-ответник
не представлява очевидна фактическа грешка във въззивното решение по смисъла на
чл. 247 ГПК
или непълнота на съдебния акт по смисъла на чл. 250 ГПК.
По
изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 261639/26.11.2020 г. по чл. 247, ал. 1 ГПК на С.А. Д., ЕГН **********
от *** за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 202/10.06.2019 г.
по в. гр.д. № 00219/2019 г. на Окръжен съд – Перник.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.