Решение по дело №258/2022 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 73
от 29.03.2022 г. по АНД № 258/2022 г. по описа на РС-Кърджали

Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на О.П.Й. от ***, за престъпление по
чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено на 31.01.2015 г. в гр.Кърджали.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебно
заседание, не се представлява.
Обвиняемият в съдебно заседание не се явява, представлява се от
упълномощен защитник, който не оспорва фактите, описани в
постановлението на РП-Кърджали, както и дадената правна квалификация на
деянието. Твърди, че обвиняемият не бил осъждан, за пръв път извършвал
противоправно деяние, ползвал се с добри характеристични данни, нямало и
настъпили имуществени вреди, които да се възстановяват. Затова моли на
О.Й. да бъде наложено наказание към минимума, предвиден в чл.78а от НК, а
именно „глоба“ в размер на 1 000 лв.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият О.П.Й. е роден на *** г. в с.**, общ.Кирково,
обл.Кърджали, с адрес ***, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри
характеристични данни.
На 24.11.2009 г. в Търговския регистър било вписано дружеството
„**“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *****. Основен
предмет на дейност на дружеството бил покупката на стоки или други вещи с
цел продажба в първоначален, преработен или обработен вид, търговско
представителство и посредничество, туристически услуги в страната и
чужбина, покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел
продажба или отдаване под наем, както и други дейности незабранени със
закон. По същото време дружеството „**“ ЕООД се представлявало от Е.С. и
С.А.Т., двамата граждани на Република Турция.
На 15.08.2012 г. С. Т. прехвърлил на правоприемника - обвиняемия
О.П.Й., дружествените си дялове в „**“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление *****.
На 18.09.2012 г. Е. С. прехвърлил на правоприемника -обвиняемия
О.П.Й., дружествените си дялове в „**“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ****.
От 18.09.2012 г. обвиняемият О.Й. бил управляващ и представляващ
1

дружеството „**“ ЕООД с ЕИК ***, като седалището и адреса на управление
останали непроменени, а именно ****. По същото време основната дейност
на дружеството била продажбата на брави за врати в търговски обект,
намиращ се в гр.Кърджали. Като лице с надлежна управителна и
представителна власт по отношение на „**“ ЕООД гр.Кърджали,
обвиняемият имал право еднолично да взима решения за сезиране на
компетентния окръжен съд /Окръжен съд-Кърджали/ с оглед откриване на
производство по несъстоятелност в случай, че дружеството спре плащанията
на установени по основание и размер, и изискуеми публични задължения, или
задължения, произтичащи от търговски сделки, ако не притежава достатъчно
по размер средства и имущество за покриване на задълженията на
юридическото лице.
Представляваното от обвиняемия Й. дружество „**“ ЕООД
гр.Кърджали не изпълнило изискуеми и ликвидни публични задължения,
свързани с търговската дейност на дружеството, произтичащи от Ревизионен
акт Р-16000914002323-091-001/29.05.2015 г., влязъл в сила на 20.06.2015 г., с
който бил установен ДДС за довнасяне за месец септември 2014 г. в размер на
32 127,70 лева. Установените по време на данъчните ревизии липсващи
стоково-материални ценности, водели до начисляване на ДДС върху
балансовата им стойност, предвид факта, че при завеждането им в баланса,
дружеството ползвало данъчен кредит. На основание чл.79, ал.3 от ЗДДС,
установената липса на заведена по сметка 302 стока на стойност в размер на
141 702,84 лева довела до допълнително начисляване на ДДС в размер на 28
340,57 лева, с което дължимият за внасяне ДДС за периода от 01.09.2014 г. до
30.09.2014 г. ставал в размер на 30 206,72 лева. Данъкът бил дължим до
14.10.2014 г. Установен бил и ДДФЛ за внасяне в размер на 122,82 лева за
периода от 01.09.2014 г. до 30.09.2014 г. Данъкът бил дължим до 25.10.2014
г.
На 29.12.2014 г. „**“ ЕООД гр.Кърджали извършило последно
плащане по данъчно-осигурителна сметка в размер на 294,02 лева.
От 30.12.2014 г. в гр.Кърджали дружеството „**“ ЕООД,
представлявано от обвиняемия, не обслужвало задълженията си към ТД на
НАП-Кърджали и на същата дата изпаднало в неплатежоспособност.
Въпреки, че О.Й. съзнавал факта на настъпилата неплатежоспособност на
дружеството, в качеството си на лице с надлежна управителна и
представителна власт не поискал от съда - Окръжен съд-Кърджали, да бъде
открито производство за обявяване на дружеството в несъстоятелност в
установения от закона 30-дневен срок - в периода от 30.12.2014 г. до
30.01.2015г. В този период обвиняемият Й. бездействал.
От заключението на вещото лице изготвило съдебно-счетоводната
експертиза се установява, че стойността на коефицентите показвала, че
дружеството не може да покрие задълженията си. На 30.12.2014 г. „**“
ЕООД изпаднало в неплатежоспособност и от същата дата не обслужвало
2

задълженията си към НАП. Последното плащане извършено от фирмата било
на 29.12.2014 г., като по данъчно-осигурителна сметка постъпила сума в
размер на 294,02 лева. Финансовите затруднения на дружеството били трайно
състояние. Към момента то не притежавало никакви активи, които да
послужат за погасяване на задълженията му.
Изложената фактическа обстановка настоящата инстанция прие за
установена от съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, а именно: показания на свидетеля Р.А., разпитана на
досъдебното производство; заключение по назначена и изготвена съдебно-
счетоводна експертиза; ревизионни актове; удостоверение за актуално
състояние на „**“ ЕООД гр.Кърджали; Справка за съдимост на обвиняемия;
Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на обвиняемия, както и другите
приети по делото писмени доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Обвиняемият О.П.Й. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 31.01.2015 г. в
гр.Кърджали, като управител и представляващ търговско дружество „**“
ЕООД с ЕИК ***, в 30-дневен срок от спиране на плащанията не е поискал от
съда да открие производство по несъстоятелност. За обективната страна на
деянието по чл.227б, ал.2 от НК са релевантни два вида бездействия на дееца:
едното е спиране на плащанията, свързано с търговската му дейност, а
второто - необявяването на неплатежоспособността пред съда в срока
определен от закона. Изпълнителното деяние като първата част от
бездействието на дееца е обвързано само със спирането на плащанията,
свързано с търговската дейност на дружеството, което да има траен характер,
определящ го като състояние на неплатежоспособност. Спирането на
плащанията е външна проява на неплатежоспособността. То е свързано с
особено състояние на длъжниковото имущество, при което е налице
обективна невъзможност на длъжника да заплаща дълговете си по търговски
сделки, публичноправни задължения, свързани с търговската му дейност, или
задължения по частни държавни вземания. В случая от доказателствата по
делото се установява, че търговското дружество „**“ ЕООД гр.Кърджали е
изпаднало в неплатежоспособност, проявена в невъзможността му да изпълни
свои изискуеми публичноправни задължения към държавата, свързани с
търговската му дейност. От заключението по назначената съдебно-
счетоводна експертиза е видно, че на 30.12.2014 г. дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност и от същата дата не обслужвало задълженията си към
НАП, като финансовите му затруднения били трайно състояние. Дружеството
не притежавало никакви активи, които да послужат за погасяване на
задълженията. Именно затова за обвиняемия е възникнало задължение да
поиска от ОС-Кърджали откриване на производство по несъстоятелност на
„**“ ЕООД гр.Кърджали, което като негов представляващ не е сторил и така е
3

осъществил състава на чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК. От субективна страна
деянието е извършено умишлено, тъй като обвиняемият е съзнавал, че
представляваното от него дружество е спряло плащанията и е в
невъзможност да изпълни задълженията си, както и че е длъжен да заяви
спирането на плащанията пред съда в 30-дневен срок, но въпреки това е
бездействал.
За престъплението по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” до 3 години или „глоба“ до 5 000 лева.
О.П.Й. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК. От извършеното престъпление, което е умишлено, няма
причинени имуществени вреди, които следва да се възстановяват. При това и
с оглед наличието на условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1
от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия за
извършеното престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК и му наложи
административно наказание „глоба”. При определяне размера на наказанието
настоящата инстанция взе предвид степента на обществена опасност на
деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на
дееца – ниска, заради липсата на предходни осъждания; смекчаващите
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемия и
добрите характеристични данни, с които се ползва, както и изминалия период
от деянието; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, с
оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът наложи
на О.П.Й. административно наказание в минималния размер, установен в
чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” от 1000 лева. Така наложеното наказание
се явява справедливо и достатъчно да окаже необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие, както върху личността на дееца, така и върху
останалите членове на обществото.
С оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия О.П.Й. да заплати сумата от 661.36
лева, представляваща направени на досъдебното производство разноски, по
сметка на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	73
Дата:	29 март 2022 г. (в сила от 14 април 2022 г.)
Съдия:	Вергиния Еланчева

Дело:	20225140200258
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 март 2022 г.

Решение по дело №258/2022 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите