РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4348
гр. София, 02.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Н. Б. В.
като разгледа докладваното от Н. Б. В. Административно наказателно дело №
20231110217287 по описа за 2023 година
Днес, 2 април 2024 година, в закрито заседание, подписаният Н. В. – районен
-ри
съдия и съдия – докладчик по НАХД № 17287 по описа на СРС-НО, 102 състав за
2023 година, след запознаване с материалите по делото, и в изпълнение на
задълженията си като съдия – докладчик след извършване на проверката по чл.247а,
ал.3 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, намирам, че не са налице предпоставките за
насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като настоящото дело не е
подсъдно на Софийския районен съд като първоинстанционен съд, при следните
съображения:
Настоящото производство е образувано по повод на жалба вх. № УРИ-120400-
12274 от 26.06.2023г. (опис на ОДМВР – София) на С. П. И., с която се обжалва
Електронен фиш (ЕФ) сер. К № 739655 от 2023г., издаден от ОДМВР – София, с който
за извършено административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4
вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100 (сто) лева.
В конкретния случай са налице предпоставките на чл.247а, ал.3 вр. чл.42, ал.1 от
НПК вр. чл.84 от ЗАНН за прекратяване на съдебното производство по делото и
изпращането му по подсъдност на Пирдопския районен съд по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление
подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или
довършено нарушението. Предвид на фактическите обстоятелства, изложени в
съдържанието на обжалвания ЕФ (по арг. чл.42, ал.1 от НПК) и получените данни от
АПИ (вж. л.31 от съд. д.), като съдия-докладчик намирам, че компетентен по правилата
на местната подсъдност в случая е Пирдопският районен съд, който е „съд по
местоизвършването на нарушението”, тъй като посоченото място на извършване на
нарушението (177+400 км. на републикански път I-6, в посока към гр. София) се
намира в Община Мирково, която попада в съдебния район на посочения районен съд
(вж. и сайта на съда, рубрика „Връзки”), както се установява и от данните по делото.
Като се изхожда от установената от законодателя регламентация на местната
подсъдност, считам, че неправилно и в противоречие със закона жалбата въобще е
1
била подадена до и изпратена в СРС, вместо в съответния по правилата на местната
подсъдност Пирдопски районен съд, а след като твърдяното нарушение е осъществено
в района на действие на този съд, а не в съдебния район на СРС, то именно
Пирдопският РС е районният съд, в района на който е извършено нарушението и се
явява компетентен съгл. чл.59, ал.1 от ЗАНН да разгледа жалбата и делото по
същество.
Воденото съдебно производство по настоящото дело следва да се прекрати, а
делото – изпратено на посочения съд за разглеждането му по същество.
По изложените съображения и на осн. чл.247а, ал.3 вр. чл.42, ал.1 и ал.2, предл.1
от НПК вр. чл.84 и чл.59, ал.1 от ЗАНН
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по Н. А. Х. ДЕЛО № 17287
-ри
по описа на СРС – НО/102 състав за 2023 година.
ИЗПРАЩАМ ДЕЛОТО по подсъдност на Пирдопския районен съд за
разглеждането му по същество.
Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2