ПРОТОКОЛ
№ 780
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско
дело № 20221110117709 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
МАЛОЛЕТНИЯТ молител Й. В., действащ чрез своята майка и
законен представител Т. В. –уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА Т. В. – уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. – призован по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява.
Свидетелите М. Т. и К. С. – редовно призовани, явяват се лично.
Адв. К. -Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила прокурорска преписка.
Адв. К.: Да се приеме преписката, моля да разпитате явилите се днес
свидетели.
Съдът на основание чл. 157 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА копие на прокурорска преписка № 16561/2022 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕ самоличността на свидетелите.
М. К. Т. - роден в гр. София на 16.9.1968, неосъждан, без дела и
родство със страните.
К. С. С. - роден в София на 06.01.1992 г, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 НК. Свидетелите обещаха да говорят истината.
Втория свидетел се изведе от съдебната зала.
Свидетелят М. К. Т.: Работя като полицай в 6 РУ-СДВР. Към 2022 г.
съм изпълнявал сегашната си длъжност. Не си спомням кога, но беше в
тъмната част на денонощието, че сме получили сигнал за инцидент в село
Владая. Посетихме сигнала заедно с колегата С.. На адреса установихме лице
от мъжки пол, което беше пред входната врата на къщата и натискаше
непрекъснато звънеца, тъй като там живеел. Установихме самоличността му,
но в момента не мога да кажа как се казва. Същият ни заяви, че живее на
адреса с лице от женски пол. Видимо беше употребил доста алкохол, лъхаше
на алкохол и говореше неразбираемо. Докато разговарях с него от втория
етаж на къщата се показа лице от женски пол, след което тя отвори вратата на
къщата и колегата влезе да разговаря с нея. Колегата каза, че жената му е
заявила, че лицето от мъжки пол я притеснява и затова е подала сигнал.
Подадохме сигнал на дежурния след което отведохме лицето до 6 РУ, където
същият беше задържан за 24 часа. Същата вечер и жената, която е подала
сигнала дойде в РУ за да подаде жалба по повод на случая.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: лицето от мъжки пол само звънеше
непрестанно на вратата на къщата.
Адв.К.: нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси
2
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Свидетелят К. С. С.: Работя като млад инспектор старши полицай
към 6 РУ работя от 2013 г. до настоящия момент. Нямам спомен за конкретна
дата и час, но се сещам за случай в който посетихме адрес в с. Владая. Адреса
го посетихме с колегата М. Т.. Поводът за това беше телефонно обаждане от
жена, която е заявила, че пред жилището й се намира бившият й съпруг,
който иска да влезе в къщата и я притеснява, като блъскал по вратата с цел да
влезе вътре. Установихме лице от мъжки пол пред вратата на адреса във
видимо нетрезво състояние, стоеше и тропаше по вратата. Мъжът ми обясни,
че иска да влезе вътре, за да види детето си. Установихме и жената подала
сигнала, която беше видимо притеснена. Аз разговарях с нея тя ми каза, че
господинът не живее на адреса, че са разведени. Каза, че е идвал и друг път и
се е опитвал да осъществява контакт с тях и да ги притеснява. Тя ми е
казвала, че и друг път в нетрезво състояние е настоявал да види сина си, като
я е обиждал. Детето също беше вътре в къщата, него също го видях, направи
ми впечатление, че и то е притеснено. Докато аз говорех с жената колегата
остана при въпросното лице пред адреса. След като снехме сведение от
жената подала сигнала заедно с колегата ми придружихме лицето от мъжки
пол до 6 РУ, където беше задържан.
Съдът предявява докладна записка от 01.04.2022 г. на лист 90 от
делото.
Свидетелят: това е моят подпис, аз съм изготвил докладната записка.
Адв.К.: нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Адв. К.: отказвам се от допуснат при режим на довеждане 1 брой
свидетел, тъй като същия не е очевидец.
Съдът на основание чл. 253 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.9.2022 г. в частта, в която е
3
допуснат при режим на довеждане 1 брой свидетел за разкриване на
посочените в определението и посочените от адв. К. обстоятелства.
Адв. К.: нямам други доказателствени искания.
С оглед на това, че няма други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: от събраните по делото доказателства безспорно се установи
описаното в сезиращата молба и в декларация акт на домашно насилие. Моля
да постановите решение и да наложите постоянна мярка. Моля да ни
присъдите и разноските. Представям и списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4