№ 404
гр. Кюстендил, 19.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
и прокурора К. С. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно
наказателно дело № 20251500200385 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на
заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на
Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи
от съдебни заседания в ОС - Кюстендил.
Осъденият Б. А. К., доведен от затвора гр.Бобов дол, ЗООТ
“Самораново“ от ОЗ „Охрана“ гр.Кюстендил се явява лично.
За Окръжна прокуратура гр.Кюстендил се явява окръжния прокурор
К. С..
За затвора гр.Бобов дол се явява ст.юрисконсулт Е. Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
На основание чл. 284, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - нямаме искания за отводи
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Г. - Поддържам предложението. Моля да
приемете всички представени с него писмени доказателства. Представям и
моля да приемете справка с актуален към днешна дата остатък. Няма да
представям други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Предложението е допустимо. Да се приемат
1
представените писмени доказателства. Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ К. - Вие решете, дали да разгледате предложението.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства приложените
по опис към предложението в 5 пункта писмени доказателства, днес
представената справка за неизтърпян остатък и досието на осъдения, тъй като
съдържат данни за изясняване на обстоятелствата по делото.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА горецитираните доказателства.
Разпорежда връщане на досието на лишения от свобода Б. К. на
затвора, след влизане в сила на акта за решаване на делото.
ОСЪДЕНИЯТ К. – Благодаря ви за всичко. Работя в затвора. Излизам
отпуски, отивам при семейството си. Търпя си присъдата, просто защото съм
осъден.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Г. - Поддържам предложението. Моля да го
уважите по съображения подробно изложени в него, които поддържам и моля
да вземете предвид при вашето произнасяне. Считаме, че са налице и двете
кумулативно изискуеми предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК. От
доказателствата, съдържащи се в затворническото досие, за поправянето на
лицето считаме, че към настоящия момент е налице и е доказана настъпила
трайна положителна промяна в неговата личност и поведение. Като не без
значение е, че същият има чисто съдебно минало и е за първи път в
пенитенциарна изолация. Поради тези и останалите съображения, изложени в
предложението, ще ви помоля да ги уважите и да постановите условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода К., като за периода на
определения от вас изпитателен срок наложите предложените в доклада за
пробационен надзор пробационни мерки.
ПРОКУРОРЪТ – Считам за основателно предложението на
началника на затвора. Считам, че са налице предпоставките на чл. 70, ал.1 от
НК за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода К.. На първо
място той е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ към днешна дата. Освен това, считам че е дал е в достатъчна степен
доказателства за своето поправяне. Провеждана е корекционна дейност с
лишения от свобода като оценката на риска от рецидив е занижена от
първоначално определената. Същият е бил трудово ангажиран по време на
изтърпяване на наказанието, като затворническата администрация е
2
проследила поведението му при „смекчен“ режим, какъвто е „лекия“ в
момента на изтърпяване на наказанието, както и по време на ползването на
домашен отпуск. Не е бил наказван, напротив, същият е бил награждаван.
Може да се приеме, че са постигнати целите на наказанието и са изпълнени
задачите по плана на присъдата, за това предлагам да постановите
определение, с което да освободите условно предсрочно лишения от свобода
Б. К. от остатъка от наложеното наказание „лишаване от свобода“ и наложите
предложените от затворническата администрация мерки на пробационни
надзор.
ОСЪДЕНИЯТ К. – Съжалявам за постъпката си. Работя като
багерист и искам пак да отида в Германия да си гледам децата. Преди да ме
затворят 11 години съм работил в германия. Аз от Германия се върнах, за да си
изтърпя наказанието. Семейството ми в момента е в с.***. Баща съм на 5
дъщери. От 11 години не съм живял в Сандански. Купихме къща в *** и сега
сме си там. Сега ще се връщам в Германия, там работех в турска фирма, като
багерист. Аз издържам семейството, а съпругата ми си гледа децата само.
Най-голямата е родена 2001 г., най малката е 2021 г., на 4 години е.
Семейството ми ме чака да изляза. Цялото семейство се върнахме, за да си
изтърпя наказанието. Всички са изучили, само Йоана е в 10 клас, а Рехил е на
4 години и е на детска градина.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б. К..
ОСЪДЕНИЯТ К. – Моля да ме освободите.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът обяви на страните определението си.
Производството по делото е по реда на чл. 437 и следващите НПК.
Образувано е по предложение на Началника на затвора „Бобов дол“
за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Б. А. К., с ЕГН
********** от неизтърпения остатък от изтърпяваното наказание 2 години
лишаване от свобода наложено с Присъда № 903884/23.09.2020 г. по НОХД №
426/2018 г. на Окръжен съд гр. Благоевград,
В предложението са изложени пространни фактически и правни
съображения за наличие на предпоставките по чл.70, ал.1 от НК и уважаване
на предложението за УПО, с налагане на пробационна мярка.
По време на съдебните прения процесуалният представител на
затвора-старши юрисконсулт Г. и прокурорът са пледирали за уважаване на
предложението, поради наличие на предпоставките по чл.70, ал.1 от НК за
това.
Осъденият е изразил желание за условното му предсрочно
освобождаване.
Съдът, след преценка на доказателствата, за да се произнесе, взе
предвид следното:
3
ОСЪДЕНИЯТ Б. А. К. е роден на *** г. в гр. ***, обл. Благоевград, с
постоянен адрес с. ***, общ. ***, ул. ул. „***" № 5, обл. Благоевград, с
постоянно местопребиваване преди постъпване в затвора в Германия, с
начално образование, неженен /във фактическо съжителство с 5 деца от него/,
с българско гражданство, с ЕГН **********.
Постъпил в затвора гр. Бобов дол на 08.07.2024 г. за изтърпяване на
наказание от 2 години лишаване от свобода при първоначален „общ“ режим,
наложено с Присъда № 903884/23.09.2020 г. по НОХД № 426/2018 г. на
Окръжен съд гр. Благоевград, влязла в сила на 06.06.2024 г., с която е признат
за виновен в това, че на 31.05.2014г. около 17:30-18:00 часа в гр. ***, в пункт
за изкупуване на метални отпадъци, находят се в "***" причинил средна
телесна повреда на С. Д. М. (като с парче от дървена дръжка на вила му
нанесъл няколко удара в лявата половина на лицето, с които му причинил
черепно-мозъчна травма със счупване на лицеви кости, протекла с изпадане в
безсъзнание и довела до разстройство на здравето, временно опасно за
живота) и по непредпазливост смъртта му - престъпление по чл.124, ал. 1, т.
2 от НК.
Присъдата е потвърдена от САС с Решение № 47 от 07.02,2023 г. по
ВНОХД № 729/2022г., което е потвърдено в наказателната му част от ВКС с
Решение № 327 от 06.06.2024г. по КНД № 273/2024г. на Върховния
касационен съд на Република България.
На 25.07.2024 г. осъденият е преместен в ЗООТ „Самораново“ към
затвора „Бобов дол“, а със Заповед № Л-249/07.02.2025г. на началника на
затвора първоначалният му режим е заменен от "общ" на „лек“
Първоначалната му оценка за риск от рецидив била 49 т. намалени
понастоящем на 41 т.(среден риск, който е от 40 до 80 т.), от които най-много
точки са определени за отношение към правонарушението-12 т., тъй като не
приемал отговорността за извършеното и за умения за мислене-10 т. В
първоначално определените дефицитни зони е констатирана положителна
промяна.
Упражнявал непрекъснато трудова дейност и изпълнявал много
стриктно възложеното. Работил като общ работник в фирма
„Кераминженеринг“, в новоизграждащия се арест в с.Самораново, а
понастоящем в ООД „Маг“.
Не е наказван, Награждаван е многократно, включително с ползване
на почивка извън общежитието 7 дни, от която се е завърнал в срок. В затвора
и общежитието към него осъденият спазвал всички правила, предвидени в
ЗИНЗС и правилника към него.
Понастоящем има неизтърпян остатък 4 м. и 15 дни, като е изтърпял
фактически 1 г. 2 м. и 25 дни. Общо е изтърпял 1 г. 7 м. и 15 дни,от които 4 м.
и 20 дни от работа и посочения период на фактически изтърпяване в размер
на 1 г. 2 м. и 25 дни.
Изложеното е установено от доказателствата в досието на осъдения,
4
както и от справката за правно положение. То сочи на несъмнен и категоричен
извод за наличие на двете кумулативни предпоставки по чл.70, ал.1 от НК-
първата-осъденият да е дал доказателства за своето поправяне и втората-да е
изтърпял не по-малко от ½ от наложеното наказание.
Първата предпоставка е налице, тъй като с положително отношение
към труда и правилата за поведение в затвора, осъденият е доказал, че се е
поправил.
Втората предпоставка също е налице, тъй като към днешна дата
осъденият е изтърпял фактически 1 г. 7 м. и 15 дни, което е повече от ½ от
наложеното наказание 2 г. ЛС.
Предвид на изложеното предложението за УПО следва да бъде
уважено и постановено такова по отношение на остатъка от наказанието.
Последният съгласно чл. 70, ал.6 НК предопределя и продължителността на
изпитателния срок при условното предсрочно освобождаване, който към
днешна дата е 4 м. и 15 дни. Съдът счита, че с цел обезпечаване поправянето
на осъдения в условията на живот на свобода и с оглед неговата пълноценна
ресоциализация, следва да се приложи като целесъобразна, в рамките на
изпитателния срок предвидената в чл. 70, ал. 6 пробационна мярка по чл. 42а,
ал. 2, т. 2, "задължителни периодични срещи с пробационен служител".
С оглед на горното и на осн.чл.70, ал.1 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Б. АНТОВ К., С
ЕГН ********** от неизтърпения остатък от изтърпяваното наказание 2
години „лишаване от свобода“ наложено по НОХД № 426/2018 г. по описа на
Окръжен съд- гр. Благоевград, който неизтърпян остатък към днешна дата –
17.09.2025 г. е в размер на 4 месеца и 15 дни.
На осн.чл.70, ал.6 от НК, ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер
на неизтърпяната част на наказанието, която към днешна дата – 17.09.2025 г. е
4 месеца и 15 дни, през който НАЛАГА пробационна мярка по чл. 42, ал.2,
т.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Определението може да се обжалва и протестира по реда на глава
ХХІІ НПК в 7-мо дневен срок, считано от днес, пред Софийски апелативен
съд.
Заседанието по делото приключи в 11.15 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
5