Определение по дело №362/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 736
Дата: 24 февруари 2022 г. (в сила от 24 февруари 2022 г.)
Съдия: Юлия Русева Бажлекова
Дело: 20223100500362
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 736
гр. Варна, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Х.

мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20223100500362 по описа за 2022 година
намира следното:
Настоящото производство е образувано по въззивната жалба, подадена от ЯНК. Г. Г., чрез
адв.Св.Х.- АК Добрич срещу решение № 262849/22.11.2021г., постановено по гр.д. № 1211/2020г.
на ВРС, 33 -ти с-в, с което на основание чл.210, ал.2 и ал.3, вр. чл.206, ал.2 КТ въззивникът е
осъден да заплати на „Инвестбанк“АД сума в размер на 11345,73лв., представляваща стойността на
наложена ограничена имуществена отговорност в размер на трикратен размер на уговореното
месечно трудово възнаграждение, представляваща причинени на ищеца вреди, в следствие на
проявено бездействие от ответника, при и и по повод изпълнение на трудовите му задължения,
ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска – 30.01.2020г. до окончателното
изплащане на задължението и разноски в размер на 3 161,83лв., на основание чл.78, ал.1 ГПК.
В жалбата се излага, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния
закон, допуснати са съществени процесуални нарушения и е необосновано. Посочва се, че
неправилно и необосновано, без анализ на фактите, обстоятелствата и събраните доказателства,
съдът е приел, че ответникът е извършил твърдяното от ищеца нарушение. Не се установява по
категоричен начин, че са налице предпоставките за уважаване на иска, а именно, че ответникът е
извършил действия, с които да е причинил вреда на ищеца. Напротив, от представените
доказателства се установява, че ответникът в изпълнение на инструкция, издадена от ищеца, е
издал съответните заповеди, с които е определил лицата, които следва да осъществяват ежедневен
контрол, както и техните задължения да уведомяват директора на финансовия център за
извършени нарушения. До ответника, който е изпълнявал длъжността на директор на финансов
център не е бил подаден сигнал за нарушения в периода 01.10.2018г. – 22.11.2019г. Неправилно и
необосновано, съдът не е взел предвид и не е кредитирал показанията на свидетелите, в частта, в
която същите посочват, че ответникът е изпълнявал стриктно правилата, указанията и
задълженията си, извършвал е необходимия контрол при осъществяване на дейността на центъра.
Счита, че от доказателствата по делото несе установява противоправно поведение на ответника
при осъществяване на трудовите му задължения да ръководи, организира и контролира дейността
на финансовия център, съгласно длъжностната му характеристика. Не е налице виновно поведение
от негова страна, което да представлява нарушение на трудовата дисциплина и да е довело да
причиняване на вреда на работодателя.
Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск, както и присъждане
на разноските по делото.
В предвидения срок въззиваемата страна е депозирала отговор, с който оспорва въззивната
жалба като неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
1
Претендира за присъждане на разноски във въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалване на
решението, при изпълнение на изискването за надлежна представителна власт, поради което и
същата се явява допустима.
Въпреки въведените оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на
процесуалния закон, предвид липсата на формулирани от страните доказателствени искания, като
в случая не е налице и хипотезата на задължение на въззивния съд да дава указания на страните
относно посочването и събирането на доказателства или служебно събиране на такива, съдът
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.
Воден от горното, съдът



ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва производството по делото в с.з. на 29.03.2022г. от 9,30 ч., за която дата и час да
се призоват страните, чрез процесуалните им представители.
Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2