Определение по дело №188/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                     гр.Кюстендил, 19.05.2020 г.

 

 

 

            КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на деветнадесети  май две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:     НАДЯ ГЕОРГИЕВА

 

 

 

като разгледа   ЧНД № 188/2020 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5  вр. с ал.4   НПК.

Образувано е по   жалба  от  Л.А.Д. и Е.К.Д. ***, като  наследници  по закон (преживяла съпруга и дъщеря) на починалия пострадал  К.Г.Д..

Жалбата е срещу ПОСТАНОВЛЕНИЕ  на Кюстендилска окръжна прокуратура (КнОП) от 13.04.2020 г.  по прокурорска преписка с вх.№ 77/2004 г., преобразувана в  досъдебно производство (ДП) №273/2004 г.  по описа на   КнОП, същото  с  № 273/2004 г. по описа на ОСлО при КнОП ( с предходен № 334/2004 г. по описа на РУ на МВР-Дупница),  с което е ПРЕКРАТЕНО наказателното производство  по   горецитираното досъдебно производство, водено срещу  неизвестен извършител за престъпление по чл.115 от НК и е разпоредено унищожаване на  веществените доказателства.

  В жалбата се прави оплакване за  незаконосъобразност   на прекратителното постановление. Сочи се, че неправилно е приложена разпоредбата на  чл.80, ал.1, т.2 от НК вместо тази по чл.81, ал.3 от НК, съгласно която  давността е 22.5 години и ще изтече през 2026 г.. Настоява се за   пълно разследване, извършване на необходимите процесуални действия за    разкриване   извършителя на  жестокото убийство.

Моли се за отмяна на обжалваното постановление и даване на указания на КнОП за продължаване на разследването по делото.

  Кюстендилски окръжен съд (КнОС), констатира, че  жалбата   е процесуално допустима, тъй като е подадена от процесуално легитимирани лица (съпруга и дъщеря  на пострадалия), срещу   съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка по реда и в срока по  чл. 243, ал. 4 от  НПК  вр. с чл.3, т.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Прекратителното прокурорско постановление  е незаконосъобразно, защото  материалния закон е приложен неправилно. Това е така, защото е налице необоснованост между фактите и правната квалификация. Неправилно фактите са квалифицирани   като престъпление по чл.115 от НК вместо по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 НК (по особено мъчителен начин за пострадалия). Този извод следва от събраните по делото  доказателства и доказателствени средства  и  СМЕ, според която  смъртта  на пострадалия е била бавна и мъчителна,   известно време   е бил в безсъзнание, а в последствие в безпомощно състояние, изпитвал е силни болки и страдания, вдишал е кръв от горните дихателни пътища, като  е могъл да извършва ограничени по обем и сила движения.”    „Непосредствената причина за смъртта на 75-годишния пострадал е тежък мозъчен оток в съчетание с  травматичен кръвоизлив в лявото мозъчно полукълбо. Мозъчният огнищен кръвоизлив е в пряка причинно-следствена връзка с травматичните увреждания. Нанесени са му 9 удара в различни части на тялото, предимно ляво.  

КнОС счита, че незаконосъобразната квалификация на фактите е довела до неправилен извод за изтичане на  преследвателската  погасителна давност по чл.80, ал.1, т.2 НК.  Не би стигнал до този извод прокурорът, при    квалификация  съответна на фактите, само въз основа на които тя следва да бъде определена. Според съда фактите сочат на престъпление по чл.116, ал.1 от НК, за което давността за наказателно преследване е определена в чл.80, ал.1, т.1 от НК и е 20 години. Тя има за начало  датата на деянието, която в случая е 01.05.2004 г., а краят й настъпва на 01.05.2024 г.

 Постановлението на прокурора  е издадено  и в нарушени на процесуалния закон, защото не е  мотивирано, каквото изискване към него въвежда чл.199, ал.2 от НПК. В случая, независимо от прекратителното  основание, съдът счита, че прокурорът е следвало да изложи приетите за установени фактически обстоятелства и правната квалификация, изведена въз основа на същите, както и доказателствата, въз основа  на които е сторил това. При липса на посочените задължителни реквизити за постановлението съдът не би могъл да  провери обосноваността на акта и неговата законосъобразност, с което да изпълни едно от основните му задължения   в настоящето производство.

 Предвид гореизложеното съдът счита, че следва да отмени постановлението   за прекратяване на досъд.п-во  и да върне делото на прокурора  с указание за правилно приложение на материалния закон.

  Двуезична версия на документа: BG - EN

    Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т.3 НПК,   съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

    ОТМЕНЯ постановление  на Кюстендилска окръжна прокуратура   от 13.04.2020 г.  по прокурорска преписка с вх.№ 77/2004 г., преобразувана в  досъдебно производство (ДП) №273/2004 г.  по описа на   КнОП, същото  с  № 273/2004 г. по описа на ОСлО при КнОП ( с предходен № 334/2004 г. по описа на РУ на МВР-Дупница),  с което е ПРЕКРАТЕНО наказателното производство  по   горецитираното досъдебно производство, водено срещу  неизвестен извършител за престъпление по чл.115 от НК, като незаконосъобразно  и ВРЪЩА  делото на прокурора  с указание за правилно приложение на  закона.

  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  може да се обжалва и протестира пред САС в 7-дн.срок, считано  от съобщаването му на страните  .

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: