РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. , 20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в закрито заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20211220200396 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обжалвано е Наказателно Постановление № .................г. издадено от В.
Хр. Фр., на длъжност Началник група към ОД МВР[1]Б., РУ Гоце Делчев,
упълномощен с МЗ - № 8121 з825/19.07.2019г.
Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания,
жалбоподателя т В. АТ. АС., ЕГН - **********, от с.Г., ул. „Извън
Регулация” №6, обл. Б., иска отмяната му.
Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното.
На 23.02.2021г. около 12:40часа в с.Гърмен посока с.Марчево,обл.Б. В.
АТ. АС. е управлявал специален автомобил ............с рег............... Установено
било, че на 25.06.2020г. регистрацията на автомобила била прекратена на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. За констатираното нарушение.на В.А. е бил
съставен АУАН серия „АА" с бланков № 306947 за извършено нарушение по
1
чл.140 от ЗДвП. В хода на извършената проверка по случая и след направена
справка в масивите на МВР за собственост на МПС било установено, че
собственик на специален автомобил марка „..........“ с рег.№ ........е Ем. П. А.а
от с.Гърмен, обл.Б.. Същата закупила автомобила от лицето Бисер Веселинов
Башев от с.Барутин, но в определения от закона срок след закупуването му
не е заявила собствеността на автомобила пред органите на КАТ. В снетото
обяснение Ем. А.а е заявила, че автомобила е закупен на нейно име, но тя не
го е ползвала, а го е ползвал зет й Б. Андр. Ил. Водено е наказателно
производство, което е прекратено от РП поради липса на субективния
елемент. След което е издадено процесното НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно
постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на
съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна.
Пред РС е разпитан като свидетели са разпитани полицейските
служители, които потвърждават отразените в акта и НП обстоятелства.
Управлявания от жалбоподателя автомобил бил дерегистриран, защото не е
регистриран в срок след покупката му. Това обстоятелство не е спорно.
Жалбоподателят не е собственик на автомобила. Събразявайки всички
доказателства съдът намира, че отразените в акта и НП обстоятелства са
доказани, като намира, че в този смисъл следва напълно да се кредитират
показанията на актосъставителя. За фактическите си изводи съдът се основава
и на доказателствената сила на съставения акт – чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: Наказателното постановление е законосъобразно. При издаване на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са спазени процесуалните правила установени от ЗАНН -
същите са издадени от компетентни органи и съобразно предвидения от
закона ред. С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вменененото му
нарушение. Жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по
2
чл.140,ал.1 от ЗДвП. Правилно на жалбоподателя са наложени две санкции
Глоба в размер на 250лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца
и двете санкции са в предвидения законов размер.
На следващо място жалбоподателят е управлявал автомобила си без същия
да е регистриран и така е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят е действал с умисъл при това нарушение – бил е наясно, че
управлява автомобила без регистрация, като правоспособен водач
управлявайки чужд автомобил задължително следва да се запознае с
документите за собственост на автомобила и при липсата на талон за
регистрация е ясно че управлява без надлежна такава, каквото е изискването
на закона.
С оглед изложеното съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ...... от .... издадено от
Вас. Хр. Фр., на длъжност Началник група към ОД МВР[1]Б., РУ Гоце
Делчев, упълномощен с МЗ - № 8121 з825/19.07.2019г.
Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Б., с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3