№ 1778
гр. С., 27.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201370 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв Т. Т. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител ст. юриск. Г.Р.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Р. Д. Т. на 46г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
работи, неосъждана, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. Г. М. на 36г., българска гражданка, неомъжена, с висше
образование, работи, неосъждана, ЕГН **********.
1
Н. Н. Ц. на 36г., български гражданин, разведен, с висше образование,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. М. и Ц..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Юриск. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Т.: Поддържам жалбата. Да се изискат доказателствата които сме
искали в доказателствената част на жалбата. Ще искаме назначаване на
комплексна съдебно счетоводна и икономическа експертиза с въпроси, които
сме представили в писмена форма, както и да бъде разпитан свидетеля Д. Е. Т.
от гр. С. кв. „Сини камъни“ бл. 7, вх.В ап.34. В предходното с.з. делата се
отложиха за друга дата тъй като не бяха представени доказателства, посочени
в дългия доклад на Териториална дирекция Б.. Ако прецените, че е налице
същата фактическа обстановка би следвало и тези дела да се гледат след
представяне на исканите документи.
Юриск. Р.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Поддържам НП. Възразявам срещу исканията на адвокат Т., на повечето от
въпросите е отговорено от доклада. Разпита на искания свидетел е
ирелевантен за въпросния казус.Представям и моля да приемете становище от
проверяващия екип със становище от Дирекция последващ контрол. Това е
наскоро извършена проверка и има приложен снимков материал. Описано е,
че от всички килими е намерен един килим който е с етикет произведен в
България.
Адв. Т.: Ще ви моля да се запозная със становището. Следва да има
препис за другата страна. По този начин се затруднява възможността
защитата да вземе становище. Да задължите страната да представи препис.
2
Що се отнася до документа проверката извършена 14.11 не е относима към
случая. Това което се представя е неотносимо към настоящия процес.
Съдът счита исканията на страните за основателни в почти пълен
обем. Относно исканата експертиза съдът не следва да се произнася към
настоящия момент, а след като бъдат събрани исканите писмени
доказателства. Действително представеното становище от страна на
административнонаказващия орган е в един екземпляр и следва да се
представи екземпляр за жалбоподателя, за да може да се запознае с това
становище и да вземе отношение по искането за приемането му като
доказателство по делото. Ето защо и това становище не следва да се приема в
днешното с.з., а следва да се даде възможност на процесуалния представител
на жалбоподателя да се запознае с него, като му се връчи препис. Относно
искането за допускане до разпит на лицето Д. Е. Т. съдът намира същото за
основателно, както и да бъдат изискани от административнонаказващия орган
да представи посочените в точки 3 и 4 от доказателствените искания в
жалбата служебни бележки и писма. Свидетелите съдът счита, че следва да
бъдат разпитани в следващото съдебно заседание след като бъдат събрани
писмените доказателства.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства представения протокол за
извършена митническа проверка от 14.11.2023г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Д. Е. Т..
ОТЛАГА делото и го насрочва за 29.01.2024г. от 10.00 часа, за която
дата присъстващите лица да се считат редовно призовани.
Свидетеля Д. Е. Т. да се счита редовно призован при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
Да се изиска от административнонаказващия орган да представи
копие от служебни бележки с рег.№№ 32-113774 от 8.04.2021г. 32-
191677/17.06.2021г., 32-244235/24.01.2022г. и 32-35433/01.02.2022г. издадени
от Митническо бюро С. към ТД Митница Б..
Да се изискат от Агенция Митници писма с рег. №№ 32-
3
111596/7.04.2022г., 32-233876/21.07.2021г., 32-38745/3.02.2022г. и 32-
53659/9.02.2023г.
Административнонаказващият орган да предостави на жалбоподателя
екземпляр от становището представено в днешното с.з., за да може
процесуалния представител на жалбоподателя да се запознае с него и да
вземе отношение по искането за неговото приемане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.33 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4