Решение по дело №8251/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 177
Дата: 20 януари 2022 г.
Съдия: Иван Георгиев Калибацев
Дело: 20215330208251
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. П., 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
при участието на секретаря Маргарита Ив. Георгиева
в присъствието на прокурора Св. Г. Н.
като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно
наказателно дело № 20215330208251 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата Д. К. М., родена на *****. в гр.П., живуща
в гр.П., ****** български гражданин, омъжена, с висше образование,
работеща, неосъждана, ЕГН: ****** за ВИНОВНА в това, че на 21.09.2020 г.
в гр. П., в качеството си на управител и представител на търговското
дружество „ЛЕИБЪЛС ГРУП" ЕООД, с ЕИК В22384, в 30 дневния срок от
спиране на плащанията, считано от 20.08.2020г. до 20.09.2020 г. по
изискуеми публичноправни задължения в размер на 111 270,15 лева към ТД
на НАП - П., установени по изпълнително дело № 1***** г. по описа на ТД
на НАП П. не е поискала от Окръжен съд - П., да открие производство по
несъстоятелност, поради което и на основание чл.227б, ал.2 вр. с ал.1 НК вр.
чл.78а, ал.1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ като й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обв.Д. К. М. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - П. сумата от 312,00 /триста и дванадесет/
1
лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ N 177/20.01.2022г., постановено по
АНД № 8251/2021г. по описа на ПРС, VI н.с.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – П. е повдигнала обвинение срещу Д. К. М. – родена
на **** в гр.П., живуща в гр.П., ***** български гражданин, омъжена, с
висше образование, работеща, неосъждана, с ЕГН: ****** за това, че на
21.09.2020 г. в гр.П., в качеството си на ****** на търговското дружество
„ЛЕИБЪЛС ГРУП" ЕООД, с ЕИК В22384, в 30 дневния срок от спиране на
плащанията, считано от 20.08.2020г. до 20.09.2020 г. по изискуеми
публичноправни задължения в размер на 111 270,15 лева към ТД на НАП - П.,
установени по изпълнително дело № *********/2016 г. по описа на ТД на
НАП П. не е поискала от Окръжен съд - П., да открие производство по
несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2 вр. с ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – П.
поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага обв. М. да бъде
призната за виновна. Счита, че фактическата обстановка, изложена в
постановлението му се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. Тъй като обвиняемата е с добри
характеристични данни и тежко материално положение, държавният
обвинител предлага на Съда да я освободи от наказателна отговорност, като й
наложи минималното предвидено в чл. 78а, ал.1 от НК наказание.
Защитникът на обв.М. – адв.Р. счита, че в датата на обвинението не
отговаря на 30 – дневния срок, посочен в НК, тъй като последното плащане е
било на 20.08, като 30 – дневния срок изтичал на 21.09. Наред с това навежда
твърдения, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН, защото
законодателят не бил предвидил какви точно плащания следва да бъдат
спрени. Навежда твърдения, че липсвал и субективният елемент на
престъплението. Ако обаче Съдът отхвърли тези му искания, то защитникът
моли подзащитната му да бъде освободена от наказателна отговорност и да й
бъде наложено минималното по размер наказание глоба, защото е безработна
и има две деца, за които се грижи.
Обв. Д.М. не се явява и не взема отношение по повдигнатото й
обвинение.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното
от фактическа и правна страна:

Д. К. М. е родена на **** в гр.П., живуща в гр.П., ***** български
гражданин, омъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, с ЕГН:
******.

Обв.Д.М. била собственик и управител на дружество „ЛЕЙБЪЛС ГРУП"
ЕООД, вписано в Tърговския регистър на 19.11.2013г. Седалището и адресът
1
на управление на дружеството се намирали в гр. П., р-н Северен, ул.“*****
Предметът на дейност на дружеството бил производство и търговия на едро
и дребно с облекла, конфекция и текстилни изделия, покупка на стоки или
други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен
вид, кафетерия и ресторантьорство, рекламна, туроператорска и
туристическа, външно-търговска, посредническа и консултантска дейност,
сделки с недвижими имоти и вещни права върху тях, както и всяка друга
дейност, която не е забранена изрично от закона. Размерът на капитала на
дружеството бил 2000 лв., а от 01.04.2015г. дружеството било регистрирано
по ЗДДС.
Всъщност фирмата основно се заминавала с онлайн търговия на дрехи,
като използвала международен интернет сайт. Обв.М. била наела св.*******
да поеме счетоводството на фирма. Работата на св.****** се състояла в
извършване на ежемесечно обслужване с представяне на фактура през месеца
следващ този, за който се отнасяли счетоводните услуги. Плащанията по
направени поръчки до фирмата се извършвали само по банков път. Тъй като
било необходимо инвестирането на средства за реклама, за да може интернет
сайтът на фирмата да е разпознаваем на международния пазар, обв.М.
започнала да заплаща на „Фейсбук", като това правела посредством банкова
карта на нейно име, но с титуляр на банковата сметка „Лейбълс груп" ЕООД.
До 2018 г. фирмата работела и реализирала съответните обороти. Св.******
многократно уведомявала обв.М. за задължения за осигурителни вноски,
начислено ДДС – поради регистрацията на дружеството по
ЗДДС, корпоративен данък, и др. Въпреки това обв.М. не й представяла
документи за направените плащания ежемесечно. При извършваните
ежемесечни проверки от страна на счетоводителя ****** в системата на НАП,
установявала, че били налице налични задължения на дружеството и за
определени периоди ****** наблюдавала извършени плащания от страна на
обв.М.. Плащанията обаче не били регулярни от страна на обвиняемата и
съответно били начислявани големи лихви за забавянията.
През 2018г. обв.М. решила да спре дейността на фирмата, свързана с
международния сайт, като прекратила и рекламата си. През същата година
обв.М. решила да продължи онлайн търговия с български сайт и да работи
изцяло на българския пазар. В последствие обвиняемата започнала да участва
на българския пазар за онлайн търговия с друго нейно юридическо лице,
поради което решила да спре дейността на „Лейбълс груп" ЕООД. За целта
св.****** подала към НАП необходимите документи за прекратяване на
дейността. Реално фирма „Лейбълс груп" ЕООД спряла да генерира приходи
и разходи, нямала назначени работници и служители, заявявали се нулеви
справки декларации по ДДС с оглед спазване на закона. През първото
шестмесечие на 2019 г. започнала данъчна проверка, която във второто
шестмесечие на същата година прераснала в данъчна ревизия. Поводът за нея
било обстоятелството, че от куриерските фирми е била получена
информация до служителите на НАП, че обв.М. е задължено лице и подлежи
2
на проверка.
С Уведомление от ТД на НАП – П. с изх.№ ****** срещу „Лейбълс груп"
ЕООД е било образувано изпълнително дело № ***** от 26.11.2016г. за
публични задължения в общ размер на 111 270,17лв. за невнесени данъци
през предишни периоди. Било издадено съобщение за доброволно изпълнение
с Изх.№ ***** за образуваното изпълнително дело, като съобщението е било
връчено чрез лицензиран пощенски оператор. По образуваното изпълнително
дело били издадени Постановления за налагане на обезпечителни мерки №С
*****., с което е бил наложен запор върху налични и постъпващи суми по
банкови сметки в ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА.
С Постановление за налагане на обезпечителни мерки № ******* било
изпратено запорно съобщение до Централен депозитар. На това съобщение от
Централния депозитар било отговорено, че „Лейбълс груп" ЕООД не
притежава безналични ценни книжа, поради което не може ди бъде наложен
запор.
Във връзка с образувано ревизионно производство и искане за налагане на
предварителни обезпечителни мерки, били издадени Постановления за
налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от
ДОПК с изх. № ****. На 13.04.2020г. било издадено Постановление за
продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки
на основание чл.121, ал. 6 от ДОПК с изх.№ ***** Постановленията са били
връчени чрез лицензиран пощенски оператор на декларирания от
дружеството адрес.
Във връзка с наложените запори на банковите сметки на дружеството
били изпратени Разпореждане за изпълнение до ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА с изх.№ ***** и №******* От изпълнението върху банковата сметка
била постъпила една сума на 14.08.2020г. в размер на 170лв.
По изпълнителното дело били постъпили общо четири суми: на 18.06.2020
г. – 200,00лв – доброволно платени; на 14.08.2020г. – 170,00лв. – от наложен
запор от банкова сметка в ПИБ; на 20.08.2020г. - 200,00лв. – доброволно
платени и на 27.10.2020г. – 200,00лв. – от наложен запор от банкова сметка в
ПИБ.
Задълженията на „Лейбълс груп" ЕООД произтекли от публични вземания по
Декларация по ЗДДС, Декларации обр. 6 и Ревизионен акт № Р-**** влязъл в
сила на 21.04.2020г.
Било извършено пълно проучване за активите на „Лейбълс груп“ ЕООД,
но от получените отговори било установено, че „Лейбълс груп" ЕООД не
притежава активи/имущество, което да може да послужи за обезпечаване на
публичните задължения и да е било обект на продажба по реда на ДОПК.
Констатирано е било също така че към момента на така проведената ревизия,
дружеството е нямало ликвидни и изискуеми вземания от трети лица. При
извършена проверка в Търговския регистър за притежавани дялове, ИКАР и
ИА „Морска администрация" за наличие на активи на дружеството, не е било
установено и отразяване на данни. Извършената проверка на имущественото
3
състояние, не е установило действия от страна на длъжника за извършени
разпоредителни сделки във вреда на публичните взискатели, което не е
обусловило отправяне на искова молба по чл. 216 от ДОПК.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от показанията на свидетелите С.Д. ****** и Д.П.П.,
дадени в хода на досъдебното производство, които Съдът кредитира изцяло
като обективни, хронологично изложени и кореспондиращи с останалите
доказателства. По делото са приети множество писмени доказателства,
надлежно приобщени към доказателствения материал по делото, които в
своята цялост дават възможност за изясняване на гореописаната фактическа
обстановка и които писмени доказателства Съдът кредитира изцяло.
В хода на досъдебното производство била назначена съдебно-счетоводна
експертиза, като вещото лице е направило следните констатации и
заключения:
Срещу „Лейбълс груп" ЕООД имало образувано изпълнително дело № *****
от 26.11.2016 г. за публични задължения в общ размер на 111 270,17лв. Това
публично задължение е възникнало съгласно подадени:
- Декларация по ЗДДС за периода м.08.2015, м.09.2015, м.10.2015,
м.11.20215г., м.03.2016г.,м.05.2016г., м.06.2016, м.07.2016, м.09.2016г.,
м.10.2016г., м.11.2016г., м. 12.2016г.
- Декларации обр.6 за дължими осигурителни вноски за ДОО, УПФ и ДДФЛ,
подробно описани в Справка за задължения от ТД на НАП гр.П. том 1 от ДП
№ 636/2020 г. по описа на 06 РУ при ОД на МВР.
- Ревизионен акт №Р-16001619006102-091-001/02.04.2020г., връчен
електронно на 03.04.2020г. по реда на чл.32 от ДОПК с обхват на ревизията
по видове задължения и по периоди.
В резултат на извършената ревизия са съставени Ревизионен акт №Р-
16001619006102-1-001/02.04.2020г. и Ревизионен доклад №Р-
16001619006102-092-1/09.03.2020г.
В производството били наложени обезпечителни мерки. Съгласно
информация от данъчно- осигурителната сметка на дружеството по ИД *****
постъпили следните суми:
- 18.06.2020г. в размер на 200 лв.-доброволно платени
- 14.08.2020г. в размер на 170 лв.-от наложен запор от банкова сметка в ПИБ
- 20.08.2020г. в размер на 200 лева.-доброволно платени
- 27.10.2020Г. в размер на 200 лв. –от наложен запор от банкова сметка в ПИБ
Съгласно Писмо с изх.№ 58 от 12.01.2021 г. на Агенция по вписванията
било установено, че към търговско дружество „ЛЕЙБЪЛС ГРУП" ЕООД
нямало регистрирани актове за периода от 08.07.1991г. до 04.01.2021г.
Съгласно Писмо с изх.№ 0094 от 08.01.2021 г. на Камара на частните
съдебни изпълнители било констатирано, че към търговско дружество
„ЛЕЙБЪЛС ГРУП" ЕООД нямало регистрирани висящи изпълнителни дела.
Заключението на вещото лице е, че изискуемите публични задължения към
момента на спиране на плащания са в размер на 111 270,15 лв.
4
Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице като обективно,
компетентно изготвено и съобразено както с поставените задачи, така и със
специалните знания на вещото лице.

При така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа
обстановка по делото, Съдът прави извода, че обвиняемата Д. К. М. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението чл.
227б, ал.2 вр. с ал.1 от НК за това, че на 21.09.2020 г. в гр.П., в качеството си
на ****** на търговското дружество „ЛЕИБЪЛС ГРУП" ЕООД, с ЕИК
В22384, в 30 дневния срок от спиране на плащанията, считано от 20.08.2020г.
до 20.09.2020 г. по изискуеми публичноправни задължения в размер на 111
270,15 лева към ТД на НАП - П., установени по изпълнително дело №
*********/2016 г. по описа на ТД на НАП П. не е поискала от Окръжен съд -
П., да открие производство по несъстоятелност.

От обективна страна се събраха достатъчно доказателства за извършване
на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 227б, ал.2 вр. с ал.1 от
НК, за което е повдигнато обвинение на обв. Д.М.. Към момента на деянието
обв.М. е била собственик и управител на действащото търговското дружество
„Лейбълс груп” ЕООД гр.П., което е квалифициращият признак по чл. 227б,
ал.2 от НК. Цитираното дружество е търговец по смисъла на Търговския
закон, като същото е имало задължение към фиска произтичащи от
изпълнително дело № ***** от 26.11.2016 г. за публични задължения в общ
размер на 111 270,17лв. Дружеството не притежавало никакви средства и
активи, поради което не можело да осъществи плащанията по това
задължение, като последното доброволно плащане е било на дата 20.08.2020г.
От този момент започнал да тече 30-дневен срок за обявяване на
неплатежоспособност на търговеца, който е изтекъл, като в този срок обв. М.
не е изпълнила задължението си като собственик и управител на дружеството
да поиска от съда да открие производство по несъстоятелност, поради което
същата е осъществила изпълнителното деяние на престъплението, за което е
привлечена към наказателна отговорност.

От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл.
Обвиняемата е съзнавала противоправността на деянието си, а именно, че
управляваното от нея дружество е изпаднало в неплатежоспособност, но
въпреки това не е заявила това в съответния Окръжен съд. Обвиняемата е
била наясно с дължимата сума, тъй като била надлежно уведомена, но
направила само две доброволни вноски от по 200лв., с които действия ясно е
демонстрирала, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, но
съзнателно не е предприела действия по обявяването му пред съда.
В хода на съдебното следствие защитникът наведе твърдения, че 30-
дневния срок не бил изтичал на 21.09.2020г., а на 22.09.2020г.. Този довод не
се споделя от съда, тъй като месец август има 31 дни и правилно и коректно
прокурорът е приел, че деянието е довършено на 21.09.2020г. Налице е
5
последващо постъпление, което е в размер на 200лв. и е от наложен запор по
сметка, но това не променя изводът на съда, че след направеното последно
доброволно плащане обв.М. е съзнавала, че дружеството не притежава
възможност да погаси задължението си към Държавата и е следвало да поиска
своевременно обявяването на дружеството в несъстоятелност.
За извършеното от обвиняемата Д. К. М. престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обв.М. не е осъждана,
не е освобождавана по реда на чл. 78 А от НК и от деянието не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
Предвид това са налице материално правните предпоставки за приложението
на чл.78А ал.1 от НК, като Съдът счита, че Д.М. следва да бъде освободена от
наказателна отговорност, като й се наложи административно наказание
ГЛОБА. При индивидуализация размера на така посоченото наказание Съдът
отчита всички обстоятелства по делото – чистото съдебно минало, тежкото
материално положение, които следва да бъдат отчетени като смекчаващи
отговорността обстоятелства. Отегчаващи отговорността не бяха
констатирани. С оглед на така изложеното Съдът счита, че най - справедливо
е на обвиняемата да се определи и наложи наказание глоба, съобразена с
констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства, която да бъде в
минималния предвиден от закона размер, а именно 1000 /хиляда/ лева. По
този начин целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК ще се изпълнят.
Обвиняемата ще има възможност да преосмисли поведението си и да се
поправи, предвид фактът, че с наложеното наказание ще бъде ограничена да
разполага с финансови средства.
На основание чл.189, ал.3 от НПК обв.Д. К. М. следва да бъде осъдена да
заплати по сметка на ОДМВР – П. сумата от 312,00лв., представляваща
направени в хода на досъдебното производство разноски.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни