№ 46
гр. Разград , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина М. Ганева
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
в присъствието на прокурора Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград)
като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Гражданско дело №
20213300100007 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.5 ЗЛС.
Н. Г. П. е депозирал пред Окръжен съд Разград иск за поставяне под пълно или в условията
на евентуалност под ограничено запрещение на С. Н. П.. В обстоятелствената част на
исковата молба е изложил твърдение, че ответницата е негова съпруга и че страда от
заболяване – деменция при болестта на Алцхаймер, което й пречи да се грижи за своите
работи. В съдебно заседание поддържа предявения иск.
В срока по чл.131 ал.1 ГПК ответникът С. Н. П. не е подала писмен отговор. Не
взема становище в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура Разград изразява становище за
основателност на предявения иск за поставяне на ответника под пълно запрещение, предвид
събраните доказателства в процеса.
Съдът, след преценка на събраните доказателства и становищата на страните,
констатира следната фактическа обстановка: С. Н. П. е на 76 години, пълнолетна. Ищецът е
неин съпруг, което се установява от представеното удостоверение за граждански брак.
При придобиването на непосредствени впечатления от ответницата по реда на чл.337
ал.1 ГПК се изясни, че с нея не може да бъде осъществен контакт. Отговаря на въпрос за
своето име и че живее в града, но на останалите въпроси не може да даде отговор и видимо
изпитва затруднение.
1
От показанията на св. Пенка Вутева – съсед на страните, се установява, че познава
ответницата от 70-те години на миналия век. С.П. е била учител по химия, вкл. и на децата
на свидетелката. Преди няколко години е настъпила промяна в поведението й. Ответницата
е станала неконтактна, губела си мисълта, забравяла какво е започнала да търси, изгубвала
се по стълбите и стълбищните площадки на блока, в който живее, не намирала думи да се
изрази, понякога не познавала съпруга си. Свидетелката счита, че с напредване на времето
ответницата става по-неадекватна. В резултат от заболяването не може да се грижи сама за
себе си. Грижи за нея полага изцяло нейният съпруг.
Представен е амбулаторен лист № 1149/23.12.2020г. от проведен медицински преглед
на ответницата. Лекар-психиатър е поставил диагноза деменция при болестта на Алцхаймер
с късно начало и е констатирал обективно състояние деменция глобарен тип.
Изслушана е съдебно-психиатрична експертиза, която съдът приема като изготвена
от лице в кръга на компетенциите му, преглед на ответницата и запознаване с медицинската
документация по делото. От констатациите на вещото лице се установява, че ответницата
страда от глобарна деменция при болестта на Алцхаймер с късно начало. Успоредно с
интелектуалното снижение е настъпила и личностова промяна. Разрушена е фасадата и
ядрото на личността, липсва критично отношение към заболяването. Мисловната дейност е
сведена до конкретни ситуативни решения. При ответницата е налице нарушение на
годността за адекватно преживяване за себе си и нейното отношение към близките и света и
това я прави напълно неспособна да се грижи за своите работи и да защитава интересите си.
Съдът, базирайки се на личните си впечатления, показанията на изслушаните
свидетели и вещото лице, както и събраните писмени доказателства, намира от правна
страна следното: правните последици на предявения иск за поставяне на ответницата под
пълно запрещение водят до лишаването й в бъдеще от дееспособност, поради което в
настоящия процес следва да се установи съществуването на условията на чл.5 ал.1 ЗЛС.
Съгласно цитираната разпоредба непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие
или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно
запрещение и стават недееспособни. Следователно, законът изисква кумулативното наличие
на два критерия за поставянето на едно лице под пълно запрещение: медицински – наличие
на слабоумие или душевна болест, и юридически – неспособността поради това състояние
лицето да се грижи за работите си. Анализът на събраните по делото доказателства налага
извода, че в случая тези предпоставки са налице. В разглеждания случай от заключението на
психиатричната експертиза и от събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства по безспорен начин се установява, че ответницата страда от деменция при
болестта на Алцхаймер, която води до значително нарушение на поведението. Нарушението
се наблюдава и при преките впечатления на съда от ответницата при изслушването й.
Предвид наличието на заболяването, по отношение на С.П. липсва психична годност,
следователно налице е медицинският критерий. Интелектуално-мнестичното снижение от
глобарен тип води до неспособност за самостоятелен бит и изисква постоянен надзор и
2
ръководство. Това налага извода, че е налице и юридическият критерий – невъзможност да
се грижи за своите работи, която е пряка последица от заболяването и в причинно-
следствена връзка с него. Ответницата не разбира свойството и значението на постъпките
си, не може да защитава своите интереси, с което изцяло са засегнати критериите за
дееспособност.
Предвид изложените съображения, съдът счита, че предявеният иск с правно
основание чл.5 ал.1 ЗЛС е основателен и доказан. С.П. следва да бъде поставена под пълно
запрещение. При това положение не следва да се разглежда предявеният в условията на
евентуалност иск за поставянето й под ограничено запрещение.
След влизането на решението в сила, препис от него следва да се изпрати на Органа
по настойничеството и по попечителството по постоянния адрес на ответницата, за
учредяване на настойничество.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.5 ал.1 ЗЛС поставя под пълно запрещение С. Н. П. ЕГН **********
от гр.Разград, ул.“Н.Й.Вапцаров“ №17, вх.Г, ап.24.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Органа по
настойничеството и по попечителството по постоянния адрес на ответника, за учредяване на
настойничество.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
3