№ 35778
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 202511....03..... по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищцата Ф. Г. М. е предявила срещу Б. Д. Р. иск с правно основание чл. 108 ЗС, с
който се иска да се признае за установено по отношение на ответника, че ищцата е
собственик на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор 68134.503.1086 по
кадастралния план и кадастралните регистри на гр. София общ. Столична обл. София
(столица), одобрени със заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи
поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления
имот гр. ................., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м), Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен
план: ............ при съседи: ......................., както и на ½ идеална част от сграда, която попада в
имота, с идентификатор ..................... застроена площ 83 кв.м., брой етажи - 2
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, както и осъждането на ответника да
предаде владението на посочените идеални части от имотите на ищцата.
Ищцата е направила и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяната на нотариален акт №
....., том I, peг № ....., дело № 109/2024 г. на нотариус Н. Д., peг № *** на НК.
Ищцата твърди, че е наследник /сестра/ на Ц. Г. Д. - починал на 19.11.2004 г., бивш
жител на гр. София. Твърди, че той е закупил през 1961 г. с нотариален акт № .... том X дело
1731/1961 г. дворно място, представляващо парцел № 10 от квартал 40 по плана на гр.
............, от пространство 785 кв.м. при съседи: улица, Г. П., Т. Г. - по доказателствените
нотариални актове, а при сегашните такива: улица, продавача с парцел II, П. Т. ..................,
ведно с Втория етаж от построената върху същия парцел двуетажна масивна постройка,
цялата застроена върху 82 кв.м. Сочи, че продавачът Г. М. Д. /баща на купувача/ си запазил
за себе си първия етаж. След смъртта си Г. Д. оставил за наследници съпруга си и трите му
деца. След смъртта на майката Евдокия наследници останали децата Ц. Г. Д. и двете му
сестри О. Г. В. и Ф. Г. М.. Твърди, че към датата на исковата молба собственици на имота са
тя и сестра й О. Г. В., като са го придобили по наследство от родители и от брат им.
Посочва, че на 26.10.2023 г. К. К. А. който нямал нищо общо с процесния имот, подал проект
за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за собствения им недвижим
имот, а впоследствие започнал процедура по обстоятелствена проверка за имота, без да е
стъпвал в него. Ищцата твърди, че К. К. А. е подвел нотариуса, изповядал нотариалния акт,
с удостоверение от нотариуса се е сдобил с данъчна оценка, в която фигурира само той като
собственик. На 03.10.2024 г. е бил вписан Нотариален акт ....., 1 том CLXXX дело
1
59540/03.10.2024 г. за собственост на недвижим имот по давностно владение, с което той е
бил признат за собственик на поземлен имот с проектен идентификатор 68134.503.6038,
заедно с построената Сграда с проектен идентификатор 68134.503.6038.1. Посочва, че на
16.10.2024 г. К. К. А. написал саморъчно завещание, с което оставил цялото си недвижимо
имущество, което притежавал на Б. Д. Р.. К. К. А. е починал на 22.11.2024 г. в гр. София, а
завещанието е било обявено на 29.11.2024 г. отново от Нотариус Н. Д. peг. № *** на НК.
Ответникът е поставил катинари на оградата и на сградата като не давал достъп на ищцата
до него. Твърди, че Нотариалния акт № ..... том I peг № ..... дело № 109/2024 г. на нотариус Н.
Д. peг № *** на НК е незаконосъобразен. Моли за уважаването на предявения иск и
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Твърди, че е собственик на процесния имот, придобит по силата на
завещание, оставено му от К. К. А.. Твърди, че познавал К. К. А. от около 6-7 години, като
му е помагал и се е грижил за него. Твърди, че е ходил при него в процесния имот често,
като му е бил споделял, че е придобил имота от неговия приятел Ц. Д., който също е живял
сам в имота. Твърди, че К. е закупил имота от Ц. с уговорката Ц. Д. да продължи да живее в
имота. Счита, че е станал собственик на имота въз основа на извършеното от страна на К. А.
завещание, поради което моли за отхвърлянето на предявения иск.
По доказателствената тежест
По иска с правна квалификация чл. 108 ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че е
собственик на по ½ идеална част от процесните поземлен имот и сграда в него, както и че
ответникът осъществява фактическа власт върху имота.
В тежест на ответника е да докаже, че упражнява фактическа власт върху имота на
годно правно основание, и по-специално, че е придобил правото на собственост върху
процесните имоти по силата на завещание, както и че неговият праводател е бил собственик
на имотите.
По доказателствата:
Ищцата и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищцата е поискала допускането на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените с исковата молба задачи, които са относими и необходими за правилното
разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което искането следва да бъде
уважено.
Ищцата е поискала на основание чл. 192 ГПК да бъде изискано от Нотариус Н. Д. с
рeг. № *** на НК с адрес на кантора: гр. София, ул. „.............. заверен препис от нотариално
дело №109/2024 г., което искане също следва да бъде уважено.
Ищцата е направила искане по чл. 192 ГПК да бъде изискана от СГКК София
преписка по заявление peг. № 01-600392-26.10.2023 г. от К. К. А. до СГКК София за
започната процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти, което искане също следва да бъде уважено.
Основателни са и исканията на ищцата за издаване на съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди с препис от акт за смърт и удостоверение за наследници на К.
К. А. ЕГН **********.
Страните са поискали събиране на гласни доказателства, като съдът намира, че
обстоятелствата, които страните се домогват да установят, са неотносими към предмета на
доказване предвид наведените от тях придобивни основания, поради които исканията им
следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г. от
14.10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 800 лв., вносими от ищцата, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С. Ч., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от получаването на
съобщението нотариус Н. Д. с Peг. № *** да представи заверен препис от нотариално дело
№109/2024 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от получаването на
съобщението СГКК София да представи преписка по заявление peг. № 01-600392-26.10.2023
г. от К. К. А. до СГКК София за започната процедура по изменение на кадастралната карта и
кадастралния регистър на недвижимите, като УКАЗВА, че при неизпълнение на
задължението в срок може да бъде наложена глоба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищцата съдебно удостоверение, което да й послужи
пред Столична община, район Нови Искър и по силата на което да се снабди с препис от акт
за смърт и удостоверение за наследници на К. К. А. ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за събиране на гласни
доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищцата и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3