№ 859
гр. Варна, 14.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100102374 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.140, ал.1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от „ВИНИЦА
СТС" ЕООД с ЕИК:*********, седалище и адрес на управление гр.Варна,
район „Приморски" кв.Виница, ул ***, представлявано от управителя НЕДКО
ГОСПОДИНОВ МАРИНОВ, действащ чрез адв. Ц. С. Д., от АК-Варна и
съдебен адрес: гр. Варна, бул."*** - ВАРНА ТАУЪРС ПРОТИВ: И. З. З. с
ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, ул. „***, ет.4, ап.10 с който е
предявен иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД и цена на иска
В исковата си молба ищеца твръди, че На 18.08.2022 гОД. в гр. Варна с
ответника И. З. З. сключили Договор за учредяване на право на строеж,
прехвърляне на идеални части от недвижим имот, възлагане на строителство,
задължение за постояване на жилищна сграда и въвеждането й в
експлоатация.
Според договора ответника е възложил на ищеца, като изпълнител
строителство на Многофамилна жилищна сграда в УПИ XI-1277, кв. 50А, с
идентификатор 10135.2575.1277 по плана на кв. Виница, гр. Варна на улица
***, със застроена площ от 327,45 кв.м., с общо РЗП 1005,59 кв.м., и РЗП
1333,04 кв.м., състояща се от три надземни етажа и един полуподземен етаж,
съгласно Одобрен инвестиционен проект на 30.05.2022 год. от Гл. Архитект на
район "Приморски" при Община Варна и издадено Разрешение за строеж №
118/16.06.2022 г., влязло в закона сила на 07.07.2022г. от Гл. Архитект на
район "Приморски" при Община Варна.
1
Дворното място е собственост на възложителя ответник.
Според раздел III. т.9.1 от Договор от 18.08.2022 год. ответника се е
задължил в срок до 45 дни от снабдяване на сградата с АКТ образец 14
/четиринадесет/ да прехвърли на изпълнителя идеалните части от дворното
място, които съответстват на процента общи части на обектите, избрани от
изпълнителя по площообразуване." Според ищеца това са 594.96 кв.м.
/петстотин деветдесета цяло и деветдесет и шест стотни квадратни метра/
идеални части от поземления имот.
Въпреки поканите отказва за изпълни задължението си по Договора от
18.08.2022 год., а именно: да прехвърли на „ВИНИЦА СТС" ЕООД - 594.96
кв.м. ид.ч. от поземления имот №10135.2575.1277 в посочения срок, поради
което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда
дапостанови решение, с което:
ОБЯВИТЕ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на осн. чл.19 от ЗЗД сключения на
22.08.2022 год. предварителен договор, по силата на който И. З. З. с
ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.Варна, ул. „***, ет.4, ап.10, да
прехвърли на „ВИНИЦА СТС" ЕООД, вписано в Търговския регистър при
Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, р-н Приморски, кв. Виница, ул. Свети- Теодор
Стратилат № 7 представлявано от Управителя НЕДКО ГОСПОДИНОВ
МАРИНОВ, , следния недвижими имот, а именно: 594.96 кв.м. /петстотин
деветдесета цяло и деветдесет и шест стотни квадратни метра/ идеални части
от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 10135.2575.1277 по КККР на гр.
Варна, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, с административен адрес: гр. Варна, район „Приморски",
ул. „Св. Теодор Стратилат" № 7, целият с площ от 838 /осемстотин тридесет и
осем/ кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 964,
квартал: 50А, при граници на имота по скица: имоти с идентификатори №№
10135.2575.1347, 10135.2575.1278, 10135.2575.1547, 10135.2575.1269, без
заплащане и в изпълнение на задължението по договор за прехвърляне право
на строеж срещу задължение за построяване на обекти в жилищна сграда,
съгласно пункт III, от нотариален акт №53, том 5, рег.№9316, нот.дело
2
№737/22.08.2022г., нотариус Ваня Георгиева, с рег. №549, с район на действие
РС - град Варна.
Претендира разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника И. З. З. действащ, чрез адвокат Антоанета Томова от АК-Варна и
съдебен адрес гр.Варна, бул. ***, с който се оспорва предявения иск, като
неоснователен и моли съда да отхвърли като такъв.
Въведеното възражение за недопустим по същество е по неговата
основателност.
В отговора ес твърди, че иска е неоснователен, тъй като ищеца не е
изправна страна по договор. В отговора се оспорва представения акт обр. 14
като антидатиран, а от друга като документ с невярно съдържание. В отговора
се твърди, че към 06.12.2023 год. строежът не е бил завършен на етап, който
предполага съставянето на акт обр. 14. Молят съда да задължите ищцовата
страна да го представят в оригинал, в случай, че ще се ползват от него.
Твърдят, че Протокола за открИ.е на строителната площадка и
определяне на строителната линия и ниво на строежа, е съставен на 30.11.2022
год., т.е. повече от месец след договореното. Оспорват, че към представената в
исковата молба покана има приложен акт обр. 14. Ответника твърди, че Актът
14 не му е придявяван, преди получаването с настоящата искова молба,
поради което за него не е възникнало задължение за прехвърляне на идеални
части от дворното място.
В отговора се твърди, че в конструкцията на сградата има отклонение.
Въпреки даденият срок за отстраняване на констатираните
несъответствия по строежа, не са отстранени и е издадена Заповед № 16 от
13.01.2025 год. на кмета на р-н „Приморски" за спиране на строежа.
С констативен протокол № 260 от 29.10.2024 год., са констатирани
съществени отклонения от одобрените инвестиционни проекти на обект
„Многофамилна жилищна сграда", с адрес: кв. Виниа, ул. „**** и са стигнали
до заключението, че строежът следва да бъде спрян.
3
С Констативен акт № 09/07.11.2024г. строежът е квалифициран като
„незаконен" именно поради констатираните отклонения.
Със Заповед №21/04.11.2024 год. на Главният архитект на район
„Приморски" е отменил издаденото от него удостоверение за степен на
завършеност на сградата от 14.06.2024 год.
Сградата не отговаря на степента на завършеност за попълване в
кадастралната карта и Началникът на СГКК-Варна е разпоредил заличаване й
от кадастралната карта.
Оспорва твърдението, че ответника е канен многократно да изпълни
задължението си.
Ответника твърди, че в приложената към исковата молба покана е
поставен в невъзможност да изпълни това, за което го канят, която не е била
връчена на ответника. Към поканата не е приложен акт обр. 14, за което
ответникът е направил изрично възражение при получаването й.
Моля съда да постанови решение, с което отхвърли иска на „Виница
СТС" ЕООД, ЕИК *********, като недопустим и неоснователен.
Претендира направените разноски
С отговора са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
За да се произнесе, съобразно задълженията си по чл. 140 и сл. ГПК,
съдът съобрази следното:
Иска е с правна квалификация чл. 19, ал.3 ЗЗД.
Предявен е конститутивен иска, скойто е упражнено твърдяно от ищеца
потестативно право.
Подлежащите на установяване факти, които следва да се възложат в
тежест на ищеца са: наличие на действителен предварителен договор досежно
изискуемата форма, съдържание на съществени условия по окончателния
договор, и изпълнение на задълженията по него от страна на ищеца на
основание чл.154, ал.1 от ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл.363 ГПК, когато задължението е за
прехвърляне на право на собственост върху имот, съдът проверява и дали са
4
налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред,
включително дали отчуждителя е собственик на имота, както и дали е налице
обект, годен да бъде предмет на прехвърлителна сделка.
В тази насока съдът следва да укаже на ищеца, че следва да представи
по делото доказателства, че ответника е собственик на процесния имот към
датата на вписване на исковата молба.
Съдът намира, че относими и допустими към предмета на спора са
представените с исковата молба и отговора й писмени доказателства, поради
което същите следва да бъдат допуснати като такива, като по тяхното
приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание. по делото.
По направеното възражение по чл.183 от ГПК, съдът намира на
основателно и следва да го уважи.
Съдът следва да укаже на ответника кое конкретни факти, ще
установява с ч.гр.д. 11868/2024г. на Районен съд-Варна и значението им към
настоящия спор.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис
от писмения отговор на ответника.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявеният иск е с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД.
По иска с посочената правна квалификация, подлежат на установяване
следните факти: наличие на действителен предварителен договор досежно
изискуемата форма, съдържание на съществени условия по окончателния
договор, и изпълнение на задълженията по него от страна на ищеца,
респективно липсата на изпълнение от страна на ответника.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да
установи, че е сключил действителен предварителен договор досежно
5
изискуемата форма, съдържание на съществени условия по окончателния
договор, и е изпълнил на своите задълженията по договора т.е. е изправна
страна, установи наличието на неизпълнение от страна на ответника; както и
факта, че ответника е собственик на имота, предмет на предварителния
договор и са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по
нотариален ред и дали е налице обект, годен да бъде предмет на
прехвърлителна сделка.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените с
исковата молба.
По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ВИНИЦА СТС" ЕООД с ЕИК:*********, чрез
процесуалния му представител по пълномощие адв. Ц. С. Д., от АК-Варна и
съдебен адрес: гр. Варна, бул."*** - ВАРНА ТАУЪРС, в първото по делото
съдебно заседание да представи в оригинал Акт за приемане на конструкция
обр.14 към чл.7 ал.3 т.14 от 06.12.2023 год. за „Многофамилна жилищна
сграда“ в УПИ-ХI-1277, идентификатор 10135.2575.1277 по КККР на
гр.Варна.
Предупреждава ищеца, че ако не изпълни задължението си за
представил документа в оригинал представеният препис ще се изключи от
доказателствата по делото.
По направеното оспорване съдът ще се произнесе след провеждане на
процедурата по чл.183 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето си искането да се изиска и приложи ч.гр.д.
11868/2024г. на Районен съд-Варна.
УКАЗВА на ответника, че това процесуално действие е нередовна и му
УКАЗВА, че следва в седмичен срок с нарочна молба спрепис за ищеца, заяви
които канкретни факти, ще установява с това доказателствано искане и
неговото значения за прлавния спор.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнаеие на това му
задължение в дадения срок, съдът на основание чл.101 ал.3 от ГПК, ще
приеме, че това процесуално действоие не е извършвано.
6
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.05.2025 год. от 16.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените
отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл.140, ал.3 ГПК, че
съществуват възможности за извънсъдебно разрешаване на възникналия спор
- медиация или друг способ за доброволно уреждане.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в
която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7
8