№ 260
гр. Пазарджик, 13.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220103103 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцата М. Й. Г., редовно призована не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпилото становище от пълномощника на ищцата
адв. Д. М., с вх. № 4069/11.02.2025 г., с което сочи, че поради служебна
ангажираност е възпрепятстван да присъства в насроченото за днес открито
съдебно заседание, поради което, моли да бъде извинен. В случай на редовна
процедура по призоваване на страните - не възразява да бъде даден ход на
делото. Поддържа исковата молба. Няма да сочи доказателства, няма
доказателствени искания. В случай, че съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна се моли да бъде даден ход на устните състезания. Моли
съдът да уважи предявеният иск. Счита, че залегналата в договора неустоечна
клауза не изпълнява нито една от присъщите на неустойката функции.
Единствената цел на тази клауза е да се заобиколи ограниченията на чл. 19 ал.
4 ЗПК, като по този начин кредиторът получи възнаграждение многократно
над допустимото. Счита, че неустоечната клауза представлява „скрита лихва“.
Вноските по тази клауза са предвидени да бъдат заплащани с погасителните
вноски по кредита, като именно представлява всички белези на договорната
лихва. Твърди, че в посочения в договора ГПР, не е включена като разход
начислената сума за неустойка, а след включването й действителния ГПР
става различен от посочения в договора и надвишава допустимия. По
отношение на предявения насрещен иск моли съдът да уважи същите до
размера на чистата главница. Претендира присъждане в полза на Еднолично
адвокатско дружество „Д. М.“, вписано в регистър БУЛСТАТ под № *********
адвокатско възнаграждение за предоставена платена правна помощ, както и
разноски на ищцата, съгласно списък на разноски, който представя. В случай,
че претендираното от ответната страна адвокатско
възнаграждение/юрисконсултско е над минималното такова, определено
1
съгласно НМРАВ, прави възражение за прекомерност. Към молбата са
приложени Списък на разноските, Договор по чл. 38 от ЗА и доказателства за
регистрация по ЗДДС на Адвокатското дружество.
За ответника НЕТКРЕДИТ ООД, редовно призован не се явява законен
или процесуален представител.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ответното
дружество юрк. Д. Д., с вх. № 1218/15.01.2025 г., с което сочи, че поради
служебна ангажираност „Неткредит“ ООД няма да има възможност да
осигури процесуален представител, който да вземе участие в насроченото за
13.02.2025 г. открито съдебно заседание, като се моли делото да бъде
разгледано в негово отсъствие. Във връзка с дадени с Определение № 96 от
10.01.2025 г. указания на съда „Неткредит“ ООД прилага и моли да бъдат
приети като писмени доказателства по делото СЕФПИ и Договор за
потребителски кредит № 202211181009410102 от 18.11.2022 г., като следва да
бъде взето предвид, че погасителният план е обективиран в същия. Що се
отнася до предоставянето на справка от счетоводството на дружеството за
всички извършени плащания по процесния договор за кредит и доколкото
насрещната страна не е извършвала никакви погашения по същия, то
финансовата институция е в обективна невъзможност да я приложи. В случай,
че насрещната страна се яви или бъде надлежно представлявана в насроченото
открито съдебно заседание и представи нови доказателства по делото или нап‐
рави нови доказателствени искания, на основание чл. 144 ГПК, „Неткредит“
ООД моли да бъде определен допълнителен срок за запознаване и изразяване
на становище, преди постановяването на съдебното решение. Ответникът
поддържа отговора на исковата молба и предявения насрещен иск в
производството. При положение че бъде сложен край на съдебното дирене и
се даде ход по същество, „Неткредит“ ООД се моли за отхвърляне на
предявения иск и присъждане на направените разноски в полза на
дружеството съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК. Към молбата са
приложени Списък по чл. 80 ГПК, Договор за потребителски кредит №
202211181009410102 от 18.11.2022 г. и СЕФПИ.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
96/10.01.2025 г. проекто-доклад,.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 96/10.01.2025 г. проекто-доклад
за окончателен доклад по делото.
2
Настоящия съдебен състав намира, че представените с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, както и тези представени
от ответното дружество, с молба вх. № 1218/15.01.2025 г., са допустими и
относими и следва да бъдат приети по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, както и
тези представени с молба вх. № 1218/15.01.2025 г., а именно: Списък по чл. 80
ГПК, Договор за потребителски кредит № 202211181009410102 от 18.11.2022
г. и Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителските кредити.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3