№ 127291
гр. София, 14.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20231110149429 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.417 и сл. ГПК
Производството е образувано по заявление с вх. № 244501/01.09.2023 г.
по чл.417 ГПК от кредитора „Д. Б.“ ЕООД, ЕИК .., гр. К., ул. Г. Б. № 56 срещу
длъжника Р. А. Н., ЕГН **********, гр. С., ул. Т. Б., № 2, ет.7, ап.9 за сумите:
131 766.06 лева, представляващи главница
4 595.39 лева, представляващи мораторна лихва от 21.05.2023 г. до
29.08.2023 г.
Законна лихва от датата на подаване на заявлението 01.09.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В заявлението е посочено, че между страните има договор за паричен
заем, като общата дължима сума ведно с главница, неустойки,
възнаградителна лихва, ихва за забава към момента на подписване на
Нотариалния акт от 2023 г., която сума произтича от Договор за заем от
19.03.2021 г., Анекс № 1 от 01.12.2022 г. и Анекс № 2 от 22.12.2022 г., е в общ
размер на 131 766.06 лева.
Към заявлението е приложен Договор за заем от 19.03.2021 г., съгласно
който страните са се договорили за заемна сума от 100 000 лева, която следва
да бъде платена по банков път, а сумата която трябва да върне ведно с
възнаградителна лихва е 101 600 лева, т.е. възнаградителната лихва е в
размер на 1 600 лева. Срокът за връщане на заема е до 30.05.2021 г. – почти
два месеца от подписване на договора. Уговорено е, че се плаща неустойка в
1
размер на 0.1% от заемната сума за всеки ден до пълното издължаване на
дължимата сума.
На 19.03.2021 г. страните подписали анекс към договора за заем,
съгласно който страните признали, че длъжникът е платил 45 000 лева от
заема, и сумата, която трябва да върне е 55 000 лева – главница, лихва до
30.11.2022 г. – 8 809.06 лева, 8 383.98 лева – предсатвляващи държавни такси
по гр.д. № 3564/2022 г. на СГС и 15 000 лева – неустойка. Страните са
договорили, че общата дължима сума е 87 193.04 лева, от която като се
извадят разходите по цитираните гражданско дело на СГС, сумата е 78 809.06
лева – дължима към 01.12.2022 г. Страните се договорили вземането да бъде
обезпечено с ипотека.
На 22.12.2022 г. страните подписали втори анекс, с който преуредили
отношенията си помежду си, като заемодателят предоставил нови 40 000 лева
заем на заемателя, които щели да бъдат изплатени по банков път, като срокът
за връщане на тази сума и предишните е 20.05.2023 г. Следователно
главницата, която дължи заемодателят е 95 000 лева (40 000 + 55 000).
Страните се договорили, че заемната сума ще бъде обезпечена с договорна
ипотека.
На 26.01.2023 г. страните учредили договорна ипотека върху имоти на
заемателя, въз основа на получени заеми по Договора от 19.03.2021 г. и
последващите два анекса. В тази ипотека било написано, че общата дължима
сума ведно с главница, неустойки, възнаградителна лихва, лихва за забава е в
размер на 131 776.06 лева, която сума следва да се върне в срок до 20.05.2023
г.
Всички тези документи, заявителят представя в оригинал, съгласно
писмо с вх. № 276041/05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
заявлението и материалите по делото, установи следното от фактическа
и правна страна:
Заявлението е за материален интерес в размер на 136 361.45 лева,
поради което дължимата държавна такса по чл.12, т.2 ТДТССГПК е в размер
на 2727.23 лева. Същата е платена с платежно нареждане до съда на
30.08.2023 г. (л.8 от делото). Заявлението изхожда от банкова инстанция.
Ето защо заявлението е редовно.
2
За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.410 ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да
отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и 3 и чл. 128, т.1 и 2 ГПК - да
съдържа всички необходими данни, с оглед индивидуализиране на
претендираното в заповедното производство парично вземане, както и да се
установява изискуемостта му. Освен това разпоредбата на чл.411, ал.2 ,т.2 от
ГПК, задължава съда служебно да извърши проверка дали искането не
противоречи на закона или на добрите нрави.
На първо място за съда не става ясно, въз основа на кой от трите
документа заявителят претендира сумата от 136 361.45 (131 766.06 +
4 595.39). и трите документа – нотариален акт, документ с нотариална заверка
на подписите (чл.417, ал.1, т.3 ГПК) или договор ипотечен акт по чл.
160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите (чл.417, ал.1, т.6
ГПК). Заявителят следва задължително да посочи на кой документ от чл.417
ГПК основава вземането си и подавана заявлението.
Второ, установи се, че заемната сума, която трябва да върне
заемодателя, след договора и изменилите го анекси е 95 000 лева – като
55 000 лева по първия заем, а е 40 000 лева по втория заем. Това не е описано
в заявлението, а следва да бъде. Въпреки това се претендира главница в
размер на 131 766.06 лева, която не е ясно от къде е сформирана, при
положение, че дължимата сума е 95 000 лева.
Трето, не е ясно лихвата в размер на 4 595.39 лева как е сформирана –
върху коя сума, какъв процент лихва е. Периодът е ясен от 21.06.2023 г.
(датата на падежа според нотариалния акт) до датата на подаване на
заявлението в съда.
Четвърто, сумата от 131 766.06 в нотариалния акт, която е посочена в
заявлението не е ясно как се получава – какво включва, тъй като върху нея е
начислена лихва, а ако тя включва лихва, то анатоцизмът в гражданското
право е забранено.
Пето претендираната сума от 131 766.06 лева, посочена в заявлението и
в нотариалния акт, пише, че е сформирана от главница, неустойка, лихва за
забава, възнаградителна лихва. Същите описани в анексите, тъй като там са
разбити, са в общ размер 118 809,06 лева, което пак не отговора на
нотариалния акт и на заявлението. Изобщо между така описани сумите в
3
заявлението и представените документи по чл.417 ГПК има съществено
аритметично и алгебрично разминаване, което прави искането нередовно.
Разбитите суми, така както са се договорили страните с нотариална заверка на
подписите, събрани не правят претендираната сума. А претендираната сума
не е ясно как е сформирана.
Шесто, посочено е, че заемните суми са плащани по сметка на
заемателя. С оглед гарантиране добрите нрави и справедливостта, следва да
се изискат двете платежни, с които заявителят е изплатил заем на
заемодателя.
Седмо, след служебна справка в ТР и ДАГ, съдът установи, че
заявителят се занимава с дърводобив, поради което следва да бъде задължен
да представи доказателства или декларация, че заемополучателят не е
получавал дървен материал от него, че предоставената сума не е усвоена с цел
закупуване на някакъв материали, стоки или услуги от заявителя.
Осмо, в анексите е посочено, че има образувано гр.д. № 3564/2022 по
описа на СГС за заемната сума. Ето защо заявителят следва да представи
копие от исковата молба и справка за движението на делото.
С оглед изложеното, съдът приема, че заявление с вх. №
244501/01.09.2023 г. по чл.417 ГПК, подадено от кредитора „Д. Б.“ ЕООД,
ЕИК .., гр. К., ул. Г. Б. № 56 срещу длъжника Р. А. Н., ЕГН **********, гр. С.,
ул. Т. Б., № 2, ет.7, ап.9, е нередовно и следва да бъде оставено без движение,
на основание чл.411, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 г. на СГТК на ВКС), като се укаже на заявителя „Д. Б.“ ЕООД, че в
тридневен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане следва
да отстрани следните недостатъци:
1. Да посочи въз основа на кой от трите документа заявителят претендира
сумата от 136 361.45 (131 766.06 + 4 595.39) - нотариален акт, документи
с нотариална заверка на подписите (чл.417, ал.1, т.3 ГПК), който от трите
или договор ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за
задълженията и договорите (чл.417, ал.1, т.6 ГПК).
2. Да посочи дали заемателят следва да върне сумата от 55 000 лева,
главница или само 40 000 лева главница по втория заем или и двете.
3. Да посочи как е сформирана главницата в размер 131 766.06 лева – от
кои суми, по съставни компоненти, в какъв размер, на какви основания,
4
дати и падежи, като информацията да бъде представена в табличен вид.
4. Да посочи как е сформирана лихвата в размер на 4 595.39 - върху коя
сума, какъв процент лихва е.
5. Да посочи защо претендира сума от 131 766.06 лева, посочена в
заявлението и в нотариалния акт, пише, че е сформирана от главница,
неустойка, лихва за забава, възнаградителна лихва, а в анексите където
сумата е разбита по пера е общ размер 118 809,06 лева.
6. Да посочи защо сумата от 131 766.06 лева не отговора на сумите,
описани в анексите, когато се съберат.
7. Да представи двете платежни, с които заявителят е изплатил заемните на
заемодателя в размер на 100 000 лева и 40 000 лева.
8. да представи доказателства или декларация, че заемополучателят не е
получавал дървен материал от него, че предоставената сума не е усвоена
с цел закупуване на някакъв материали, стоки или услуги от заявителя.
9. Да представи копие от искова молба по гр. д. № 3564/2022 г. по описа на
СГС и справка за движението на делото.
Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок,
заявлението ще се счита за нередовно.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление с вх. № 244501/01.09.2023 г. по
чл.417 ГПК, подадено от кредитора „Д. Б.“ ЕООД, ЕИК .., гр. К., ул. Г. Б. №
56 срещу длъжника Р. А. Н., ЕГН **********, гр. С., ул. Т. Б., № 2, ет.7, ап.9,
като нередовно, на основание чл.411, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР 4/18.06.2014 г.
по тълк. д. № 4/2013 г. на СГТК на ВКС), като УКАЗВА на заявителя „Д. Б.“
ЕООД, че в тридневен срок, считано от получаване на настоящото
разпореждане следва да отстрани следните недостатъци:
1. Да посочи въз основа на кой от трите документа заявителят претендира
сумата от 136 361.45 (131 766.06 + 4 595.39) - нотариален акт, документи
с нотариална заверка на подписите (чл.417, ал.1, т.3 ГПК), който от трите
или договор ипотечен акт по чл. 160 и чл. 173, ал. 3 от Закона за
задълженията и договорите (чл.417, ал.1, т.6 ГПК).
2. Да посочи дали заемателят следва да върне сумата от 55 000 лева,
5
главница или само 40 000 лева главница по втория заем или и двете.
3. Да посочи как е сформирана главницата в размер 131 766.06 лева – от
кои суми, по съставни компоненти, в какъв размер, на какви основания,
дати и падежи, като информацията да бъде представена в табличен вид.
4. Да посочи как е сформирана лихвата в размер на 4 595.39 - върху коя
сума, какъв процент лихва е.
5. Да посочи защо претендира сума от 131 766.06 лева, посочена в
заявлението и в нотариалния акт, пише, че е сформирана от главница,
неустойка, лихва за забава, възнаградителна лихва, а в анексите където
сумата е разбита по пера е общ размер 118 809,06 лева.
6. Да посочи защо сумата от 131 766.06 лева не отговора на сумите,
описани в анексите, когато се съберат.
7. Да представи двете платежни, с които заявителят е изплатил заемните на
заемодателя в размер на 100 000 лева и 40 000 лева.
8. да представи доказателства или декларация, че заемополучателят не е
получавал дървен материал от него, че предоставената сума не е усвоена
с цел закупуване на някакъв материали, стоки или услуги от заявителя.
9. Да представи копие от искова молба по гр. д. № 3564/2022 г. по описа на
СГС и справка за движението на делото.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, заявлението ще се
счита за нередовно.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на „Д. Б.“ ЕООД чрез
процесуален представител адв. Г. – М..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6