Р  Е  Ш  Е  Н  И  E    

 

№  260001

 

гр. Айтос, 07.01.2021 година

 

В   И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д   А  

 

Айтоският районен съд - наказателна колегия, ІІ състав, в публично заседание на осми декември две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                 Председател :  Мария Джанкова 

                                                                    Съдебни заседатели : .…….....…………

 

при секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора…………………., като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова АН дело № 263 по описа  за 2 020 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е образувано по жалба на Ю.Ю.Ю., ЕГН **********,***, действащ чрез адв.В.А. против Наказателно постановление № 20-0335-000003/17.01.2020 год. на Началник РУ към ОД на МВР – Бургас, РУ - Р., с което на жалбоподателя са  наложени следните санкции:

- за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)  и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - наказание глоба в размер на 200,00 (двеста) лева, както и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 (шест) месеца.

Жалбоподателят Ю. се позовава на допуснати от страна на административнонаказващия орган  съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното постановление, както и на неизяснена в цялост фактическа обстановка. В съдебно заседание чрез пълномощника  си адв.В.А. *** поддържа оплакванията си и моли за отмяна на НП, както на процесуално основание, така и поради липса на извършено нарушение на правилата за движение по пътищата. Ангажира гласни доказателства.

Въззиваемата страна не се представлява пред съда, като в писмено становище излага мнение  за неоснователност на жалбата.  В този смисъл моли за потвърждаване на обжалваното НП.  Не представя доказателства извън събраните в хода на административнонаказателното производство.

Съдът с оглед събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, счита, че НП следва да бъде отменено, поради следните съображения :

 

Според обжалваното НП на 20.05.2018 г. около 11,30 часа в с.П., община Р.,  по ул.“***“ с посока на движение към ул.“***“ жалбоподателят Ю. управлявал двуколесно МПС, марка ***, с рама № JNME ***, което не е регистрирано по надлежния ред.

За констатираните нарушения бил издаден акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 530/20.05.2018 г., който нарушителят подписал без възражения. По случая било образувано ДП № 335 ЗМ-76/2018г., вх. № 458/2018г. на РП – Айтос, прекратено с Постановление   от 18.12.2019 г.

Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е установено от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което е наложил на нарушителя Ю.Ю.Ю.  административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца – за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя П.К.Д.  и св. по акта А.Г.К. и М. А. А. (тримата полицейски служители), както и от приложените писмени доказателства.

По делото освен посочените свидетели са разпитани още три лица, без родство или друга връзка с жалбоподателя, в качеството на очевидци на извършената проверка – Х. Р. З., И. Е. Х. и А. С.А.. При пълно кореспондиране в показанията на тримата се установява, че процесното двуколесно МПС, на посоченото в НП място и време не е било управлявано от Ю., а същият го е транспортирал с цел предстоящ оглед и  продажба от дома си с микробус, а  до самия  център на с.П. – „с бутане“. Съдът намира, че следва да кредитира именно показанията на тримата очевидци, които са без връзка помежду си, а също и с жалбоподателя, ето защо и не могат да се считат за предубедени по какъвто и да било начин. От друга страна показанията и на тримата са напълно кореспондиращи помежду си и логически последователни. Същите не се опровергават от твърденията на актосъставителя, който признава, че не е присъствал лично и не е възприел жалбоподателят Ю. да управлява двуколесното МПС, за което не е спорно, че е било без регистрационни табели. Свидетелят по акта М. също не е категоричен относно отразеното в НП обстоятелство, че жалбоподателят е управлявал мотора, като разпитан в с.з. твърди, „…Дали беше запален мотора не си спомням…Не си спомням дали един човек е бил  на мотора…“ . Единствено св.К. заявява с известна доза увереност, че жалбоподателят  е управлявал двуколесното МПС и е бил спрян от него и колегата му за проверка, но допълва, че по същото време е имало събор в селото, при наличие на много хора в близост и самият той „възприел“, че Ю. управлява мотора.      

 

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Въз основа на извършената цялостна проверка по законосъобразността на процесното наказателно постановление, съдът приема за основателно оплакването на жалбоподателя за неизяснена в цялост фактическа обстановка.

По изложените съображения и като съобрази наличието на горепосочените неясноти относно поведението на жалбоподателя, останали неизяснени в хода на административнонаказателното производство, съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде отменено при липса на категорични доказателства относно извършването на нарушение. За изчерпателност и в допълнение по повод спорното между страните санкциониране следва да се отбележи следното: Разпоредбата на  чл.140, ал.1 от ЗДвП предвижда, че „ по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. Неизпълнението на посоченото задължение е скрепено със санкцията по чл.175, ал.3 от ЗДвП, според която с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Отразеното изпълнително деяние изцяло кореспондира с това по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от Наказателния кодекс. По повод на същото е  било образувано ДП 335 ЗМ-76/2018г., вх. № 458/2018г. на РП – Айтос,  впоследствие прекратено с Постановление от 18.12.2019 г. като в прокурорския акт подробно са отразени мотиви, че за да е осъществен състав на престъплението  освен признаците от обективна страна, е необходимо да е налице и умисъл от страна на дееца. Същият мотив се споделя от настоящата инстанция  и е напълно относим и досежно санкционираното  по чл.175, ал.3 от ЗДвП адм. нарушение, което също следва да е извършено виновно. В конкретния случай липсват каквито й да било доказателства, че Ю. е управлявал процесното нерегистрирано МПС, което обстоятелство изключва умисъл от негова страна както за осъществено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, така и за извършване на вмененото му с обжалваното постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.  

 

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0335-000003/17.01.2020 год. на Началник РУ към ОД на МВР – Бургас, РУ – Р., с което на Ю.Ю.Ю., ЕГН **********,***, са  наложени следните санкции:- за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)  и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - наказание глоба в размер на 200,00 (двеста) лева, както и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 (шест) месеца.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бургаския административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: