№ 8
гр. П. , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на тринадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Наказателно
дело частен характер № 20205230200203 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛ – Х. Н. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. Л.И.
К., от ПзАК, надлежно упълномощен с тъжбата.
ПОДСЪДИМА – В. Т. М. – редовно призована, явява се лично и с адв.
Н. Т. Я. от ПзАК, надлежно упълномощена с отговора на тъжбата.
СВИДЕТЕЛ – П. Р. К. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Е. С. К. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – И. К. Х. – редовно призован, не се явява. Постъпила
служебна бележка.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. К. Б. – редовно призован, не се явява. Постъпила
молба.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Я. - Уважаема госпожо председател, няма процесуални пречки,
моля да дадете ход на делото.
Подс. М.- Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становището на страните и констатирайки, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Тъжителят и подсъдимата са със снети по делото самоличности.
Сне се самоличността на свидетеля П. Р. К., с ЕГН ***, роден в гр. П.,
живущ в гр. П., ул. „***“, № 13, българин, български гражданин, разведен,
със средно образование, на работа като общ работник във фирма „***“ ЕАД,
гр. Пловдив, неосъждан, без дела и родствени връзки със страните по делото,
запознат с наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори
истината.
Сне се самоличността на свидетеля Е. С. К., с ЕГН ***, роден в гр. П.,
живущ в гр. П., ул. „***“, №11, българин, български гражданин, женен, със
средно специално образование, на работа като мл. автоконтрольор в РУ П.
при ОД МВР Пазарджик, неосъждан, без дела и родствени връзки със
страните по делото, запознат с наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
Свидетелите бяха освободени и напуснаха съдебната зала.
Съдът докладва служебна бележка, вх. № ***/12.05.2021 г. по описа на
РС П., издадена от Началника на РУ П. при ОД МВР Пазарджик, която е
издадена на свидетеля И. К. Х., служител на същото РУ в уверение на това, че
на 13.05.2021 г. същият е служебно ангажиран и не може да се яви в
днешното съдебно заседание.
Съдът докладва молба, постъпила по електронната поща на съда с вх. №
241/13.05.2021 г., подадена от д-р М.Б., вещо лице по настоящото дело, в
която същият сочи, че по времето на днешното съдебно заседание същият има
упражнения със студенти по медицина, които са присъствени, поради което
не може да се яви. Моли, делото да бъде отложено за друга дата. Прилага
график за упражненията по съдебна медицина на студенти по медицина за
учебната 2020/2021 г.
Адв. К. – Уважаема госпожо председател, да се приемат молбите.
Адв. Я. – Уважаема госпожо председател, да се приемат молбата и
служебната бележка.
Съдът, като относими по настоящото НЧХД счита, че следва да приеме
докладваните служебна бележка и молба от вещото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА служебна бележка, вх. № ***/12.05.2021 г. по описа на РС П.,
2
издадена от Началника на РУ П. при ОД МВР Пазарджик.
ПРИЕМА молба, постъпила по електронната поща на съда с вх. №
241/13.05.2021 г., подадена от д-р М.Б., вещо лице по настоящото дело.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, още с подаване на тъжбата съм
поискал трима свидетели при режим на довеждане. Водим двама от тях за
днешното заседание, пред сградата на съда са. Моля, третият поискан
свидетел да се заличи от списъка. Нямам други искания.
Адв. Я. – Уважаема госпожо председател, по отношение на поисканите
свидетели, още в първото по делото заседание - на 20.01.2021 г. вие взехте
становище и се допуснаха двама, при режим на довеждане, а третия се
заличи. Имената не бяха оповестени от колегата. Не възразявам да бъдат
допуснати тези двама свидетели. По отношение на нови доказателства - към
настоящия момент няма да искаме такива, освен вече поисканите с отговора
на тъжбата и в съдебното заседание от 20.01.2021г.
Съдът счита, че преди да се разпитат свидетелите следва да бъде
изслушан записа от проведените разговори, приложени с компакт диск от РЦ
Кърджали, Дирекция „Национална система 112“.
Адв. К. - Моля, да преминем към изслушване на записа от обаждането
на тел. 112.
Адв. Я. - Да изслушаме записа от тел. 112.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушване на записа, изпратен от РЦ Кърджали, Дирекция
„Национална система 112“ на приложения от тях компакт диск.
ПРИСТЪПВА към отваряне на плик, в който се намери компакт диск, с
надпис „Районен съд – П., НЧХД № 203/2020 г.“ Пристъпва се към
възпроизвеждане на записаните на приложения от РЦ Кърджали, Дирекция
„Национална система 112“ компакт диск с аудиозапис и препис от електронен
картон.
От преписа на електронния картон бяха направени 3 копия – по едно за
всяка от страните и един екземпляр за делото.
Адв. К. – Да се приеме електронния картон.
3
Адв. Я. – Да се приеме картона.
Съдът счита, че като относим следва да приеме и приобщи по делото
разпечатания в днешното СЗ от компакт диск, изпратен от РЦ 112 Кърджали,
електронен картон, изготвен за обаждането на подсъдимата В. Т. М. на тел.
112 на 16.08.2020 г. в интервал от 14,01 до 14,08 часа. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА препис на картон, изготвен за обаждането на подсъдимата В.
Т. М. на тел. 112 от 16.08.2020 г.
Пристъпи се към изслушване на записа.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, да се приеме диска.
Адв. Я. – Уважаема госпожо съдия, да се приеме.
Съдът счита, че като относим по делото следва да приеме компакт диск,
представен от РЦ 112 - Кърджали на Дирекция Национална Система 112, с
отразяване на самия диск: „Районен съд – П., НЧХД № 203/2020 г.“, във
връзка с който запис е изготвен вече приетия картон от 16.08.2020 г.
Съдът счита, че след надлежно окомплектоване, следва компакт диск с
отразяване: „Районен съд – П., НЧХД № 203/2020 г.“ да бъде приобщен към
настоящото НЧХД, чрез затваряне с опаковка, която се нарушава при всеки
опит за интервенция върху диска. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателство по делото компакт диск
с отразяване: „Районен съд – П., НЧХД № 203/2020 г.“.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, нямаме нови искания във връзка с
приемането на картона и изслушването на ауидозаписа.
Адв. Я. – Уважаема госпожо председател, нямаме нови искания във
връзка с приемането на картона и изслушването на ауидозаписа.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, практиката на съда е, че всички
свидетели се разпитват в едно и също съдебно заседание. За това, моля да
приемете, че е редно свидетелите, както от наша страна, така и от страна на
защитата, да се разпитат в едно и също съдебно заседание. Аргументите ми
са, че ако е налице противоречие, може да поискаме очна ставка или
допълнителен разпит за изясняване на противоречията им и ще се
4
възпроизведат факти и обстоятелства, относими към предмета на делото.
Адв. Я. – Уважаема госпожо съдия, считам, че не е необходимо да
изслушваме свидетелите в едно съдебно заседание. Фактите и
обстоятелствата, изложени в тъжбата, касаят друг час на извършване и с
друго деяние, тоест, че в 15,00 часа В.М. е нахлула в дома на Х.М.. От
събраните до тук доказателства и изслушания материал, както и изложеното в
отговора на тъжбата, сме описали точно това, което чухме, фактите и
обстоятелствата, които са довели до предизвикването на скандала и какво се е
случило. Твърденията в тъжбата трябва да бъдат доказани от тъжителя, но със
свидетелските показания на свидетелите, които той е поискал, а именно
съпругата му и сина му. С разпита на присъстващите в днешното СЗ
свидетели няма да доведе до нови факти и обстоятелства, които биха
изменили обстановката от 16.08.2020 г. и ще пресъздадат точната
информация как е станал инцидента и кавгата, и ще дадат светлина къде е
била В.М. в 15,00 часа, по времето когато Х.М. твърди, че тя го е нападнала в
неговия дом. За това считам, че може да разпитаме явилите се свидетели. И
двамата са работещи, взели са неплатен отпуск за днешния ден, за да не ги
затрудняваме с второ отсъствие, защото по КТ и Закона за държавния
служител, те са в неплатен отпуск. По този начин ще бъдат нарушени техните
материални интереси. Моля, да бъдат разпитани в днешното съдебно
заседание явилите се свидетели. След разпита на другите свидетели, при
евентуално възникване на разминаване в твърденията им, може на по-късен
етап да се поиска очна ставка, ако е необходимо. Свидетелят Д. М. Б., по
здравословни причини, днес не е тук.
Съдът счита, че единствения свидетел, който не може да бъде разпитан
в днешното СЗ е И.Х., още повече, че в миналото съдебно заседание - от
20.01.2021 г., са допуснати при режим на призоваване двамата явили се в
днешното съдебно заседание свидетели, както и допуснатия до разпит Д. М.
Б.. До разпит са допуснати С. Х. М. и С.ка С.ова М.а. Единствените
свидетели, които не могат да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание
са служителя на РУ П. И. К. Х. и свидетеля при режим на довеждане Д. М. Б..
Преобладаващата част от допуснатите свидетели съдът приема, че са налице
и при констатиране на противоречия в техните показания може да се проведе
очна ставка още в днешното съдебно заседание. Поради което съдът счита, че
следва да допусне до разпит, при режим на довеждане, явилите се свидетели
5
на тъжителя, както и свидетелите на подсъдимата, като в края на днешното
съдебно заседание съдът следва да се произнесе по необходимостта да бъдат
разпитани още свидетели, в следващото съдебно заседание. Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
частния тъжител всички свидетели да бъдат разпитани в следващото съдебно
заседание.
ДОПУСКА до разпит, доведените за днешното съдебно заседание
свидетели, както на тъжителя, така и на подсъдимата, както и редовно
призованите и явилите се, чиято самоличност бе снета в началото на
днешното съдебно заседание.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля, при режим на довеждане С.
Х. М..
Сне се самоличността на свидетеля С. Х. М., с ЕГН ***, роден в гр.
Пазарджик, живущ в гр. П., ул. „***“, № 71, българин, български гражданин,
женен, със средно специално образование, на работа като оптик в „***“ АД,
неосъждан, син на тъжителя, първи братовчед на подсъдимата, обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – На 16.08.2020 г. се прибрах да обядвам в къщи.
Този ден г-жа М. тресна външната врата, при което подскочих. Външната
врата на двора. Желязна врата. Тя носеше торба с някакъв строителен
материал. Седнах да ям. През това време майка ми е излезнала и й е казала, да
не тряска вратата. Тя й отговорила, че ще треска колкото иска и ако може ще
тресне и по-силно. П.К., слизайки от горе е казал, че знае къде е лудницата.
На площадката на нашия етаж става това. В. се качва нагоре, по стълбите, и
майка ми излиза от нашия етаж на площадката, пред нашия етаж, и тогава си
казват за вратата. Тогава П.К., от втория етаж, слизайки по стълбите, казва на
майка ми, че знае къде е лудницата и че е за психиатър. Майка ми каза това.
Аз се обадих на В. и й казах да каже на П., че аз знам къде е лудницата и ще
го пратя него там. Затворих. Тя ми звънна и каза да се кача, че П. ме вика да
се разберем. Качих се горе, тя отвори вратата, П. каза да вляза. Той беше в
банята и слагаше плочи. Почнахме да се разправяме с П. и му казах, че ако
иска да си мерим пишките може да се мерим по друг начин и да не се
6
разправяме. Баща ми знае, че съм сприхав и може да направя беля и той
дойде. Ние бяхме в банята и аз чух, че се вика „не ме блъскай, че имам
сърдечна операция“. Излезнах и го видях как той е приклекнал. Отидох и
хванах дясната ръка на В., за да не го блъска, бутнах я на страни и казах на
татко да слиза, че аз ще се оправя. След това слезнах и аз надолу и вечерта,
като се прибра съпруга й, се почна и с него. Той беше в Германия, трябваше
да се прибира и се прибра, и вечерта чух от терасата „къде сте бе мъже, елате
тук при мен“. Излезнахме на нашата площадка, пред етажа. Почнахме да се
разправяме, тя почна да посяга зад него, да удря. Той й бутна ръката. Ние с
него се скарахме повече отколкото с нея. И те се качиха горе и горе не знам
какво е ставало след като те са се качили.
На въпроси на адв. К., свидетелят – Входната врата на жилището на В.,
след като влезнахме, мисля, че беше отворена. Първо тя ми каза да застана на
вратата, но П. ми каза да вляза навътре.
На въпроси на адв. Я., свидетелят – Прибрах се към 13,15-13,20 часа за
обяд. Инцидентът на втория етаж се случи между 13,30-14,30 часа. Коридорът
не е прав, има чупка. Има вграден гардероб. Влиза се от входната врата на
етажа, от ляво е гардероба, а коридора завива покрай гардероба и банята се
пада в дясно. Другите стаи са както долу. В 15,00 ч. на 16.08 вече трябва да
съм бил на работа, или съм бил в къщи. Не помня точно. Отидох си на работа
и съм си работил, работя и на още една работа, не почивам събота и неделя. В
15,00 часа В. не е нахлула в нашето жилище, тя там не е нахлувала. Вечерта
станаха другите работи, но пред нашата врата – към 21,00-21,30 часа. Пред
нас, на площадката. Разговора с майка е след 13,30 часа, може към 14,00 часа
да е било.
Адв. К. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Я. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля приключи и същият остана в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетелката С.ка С.ова М.а, с ЕГН ***,
родена в гр. Пазарджик, живуща в гр. П., ул. „***“, № 71, българка, българска
гражданка, омъжена, с основно образование, пенсионер, неосъждана, съпруга
на тъжителя, обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТ М.А – На 16.08.2020 г. аз си бях в къщи. Семейството
7
ми беше в къщи. Към 14,00 ч. си бях полегнала и В.М. влиза, тряска външната
врата. Излезнах на площадката и й казах да не тряска вратата, защото снахата
преспиваше малкото дете. Тя каза, че ако може и още по-силно ще тресне
външната врата, на пътя, дворната, пътната врата, където се влиза. Казах й да
не блъска. Каза, че ако може по-силно ще блъска. Казах й, че ще блъска като
е правила, като не е правила - ще блъска на етажа. Тя си продължи нагоре.
Казах й, че снахата приспива детето. Тя ми каза, че не съм добре. В този
момент слиза П.К. и ми каза, че има психиатър. Защото тя ми казва, че аз не
съм добре. Той казва, че има психиатър. Аз влезнах вътре и казах на сина и
съпруга ми. Синът ми се обади на В. и не съм го видяла кога се е качил
нагоре. И съпругът ми излезна, че знае, че синът е сприхав. Качи се горе, след
малко се връща мъжа ми и казва, че В. го е ударила в гърдите, където му е
операцията, сърдечно болен е. Бяха му се зачервили гърдите. Легна на
леглото. Синът ми искаше да го води на лекар, но той не поиска. След 2-3 дни
отидоха на лекар и го приеха в нашата болница. Никога не съм я нагрубявала,
ако го бях правила, снахата щеше да ми направи забележка, защото
приспиваше детето.
На въпроси на адв. Я., свидетелката – Инцидентът стана към 14,00 часа.
Съдебна медицина преди да го приемат в болницата я посетихме, на втория
ден, точно не мога да кажа, преди да влезе в болницата. От деня, в който
стана инцидента – 16, на 17 или 18 е било. В 15,00 часа на 16.08.2020 г. си бях
в къщи. В. в нашия апартамент не е влизала този ден в този час. Не разбрах,
че сина ми и мъжа ми са се качили горе. Първо се върна съпругът ми и след
това синът.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетелката.
Адв. Я. – Нямам повече въпроси към свидетелката.
Разпитът на свидетелката приключи и същата остана в съдебната зала.
В залата влиза свидетелят Е. С. К., със снета отпреди самоличност.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Адресът в гр.П., ул. „***“, № 71 на 16.08.2020 г.
съм го посещавал, не съм сигурен за датата. Щом съм повикан съм го
посещавал. Имам спомен за посещение в този дом, най-вероятно на тази дата.
Топло беше. Беше след 14,00 часа, бяхме повикани за шум. Към 14,15-14,20
часа е било. На адреса не установихме такъв, нямаше шум в този момент,
когато отидохме ние. Госпожата ни обясни, В.М. ни обясни, че спират
8
работните дейности в 14,00 без пет часа, за да спазват след обедната тишина
от 14,00-16,00 ч. Колегата й състави протокол да не вдигат шум по това
време. Беше по сигнал на съседите от долния етаж, че се вдига шум.
На въпроси на адв. Я., свидетелят – Сигналът на тел.112, във връзка с
инцидента не знам дали е от В.М.. Аз не приемам сигнали, не съм дежурен.
На адреса ме изпрати дежурния на тази дата.
Адв. Я. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля приключи и същия остана в съдебната зала.
В залата влиза свидетелят П. Р. К., със снета по-рано самоличност.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – В имота на ул. „***“, № 71 на 16.08.2020 г съм бил.
Имаше инцидент, бях свидетел. След обед беше, към 14 без нещо часа. Чух
В., че спира с колата, беше отишла да пазарува строителни неща. Аз им
правех банята, помагах за ремонта на банята им. Бях свидетел как М. нападна
В. и й изви ръцете. Това беше към 14 часа без 20 минути. Аз бях в банята и в
14 часа без 20 минути чух, че спира колата, слезнах да помогна с чантите. На
Х. съпругата му нещо й говореше. Слезнах до долу, взех багажа, качихме се.
Не помня в колко часа, се качи на Х. сина му и направи забележка, че съм
тропал, че съм вдигал шум, защо детето ми е с мен, защо го водя по обекти.
Той си слезе към техния етаж. Към 14 часа без 10 минути беше, може би, се
тресна входната врата на жилището. Излезнах на коридора и видях как Х. й
беше извил ръцете. На Х. синът отиде при нея, дръпна я и каза, че това не е
начина да се разправят. Те си слезнаха. Ние обядвахме, пихме кафе и към
15,00 часа тръгна към София, защото се прибираше съпруга й, на В..
Тръгнала е с колата и към 15,30-16,00 часа ми се обади, че е закъсала с
колата. Ние живеем на една улица. Каза, че близо до нас е закъсала с колата,
аз съм на „***“ № 13. Обадих се на братовчед ми да отиде да види какъв е
проблема, че я чака път до София, сама жена с две деца. Той й помогнал, аз
продължих след 16,00 часа ремонта в банята. Целият този следобед бях в
апартамента на М.. Този ден си тръгнах след 23,00 часа. Дойде си А.,
видяхме, се, хапнахме, пийнахме. От сутринта, от 7,30 до 23,00 часа съм бил
там, с малкото си дете.
На въпроси на адв. Я., свидетелят – Във времето от 14,00 часа до 15,30
9
часа бях в апартамента. След 15,00 часа, не мога да кажа точния час, тръгна
тя за София, да вземе съпруга си от летището. Преди това не е напускала.
Като тръгна от апартамента, веднага излезана и след 10 мин. ми се обади, че е
закъсала. Обадих се на моя братовчед да й помогне, той разбира от коли, аз
не. Не съм виждал В. да удря Х.. От мястото, където бях застанал, виждах
добре и двамата, имаше пряка видимост. Видях само Х. да й държи ръката.
Тя, след няколко дни, отиде на доктор. Срещу входната им врата бях, когато
Х. държеше В.. Около три метра разС.ие от мен бяха, когато ги видях.
На въпроси на адв. К., свидетелят – Когато разговарях първо със С., бях
в банята. Той ми държеше сметка защо съм с детето в жилище, в което правя
ремонт. По време на разговора се чу входната врата, влезе Х., псуваше,
обиждаше и излезнах и видях Х. как държеше В. за ръцете и я блъскаше към
стената. В банята С. беше зад мен. Вътре, в банята бях, когато чух, че се
тряска вратата и веднага излезнах. Банята е голяма, не е малка. Със С. бяхме в
банята, когато се тресна вратата и излезнах на коридора да видя, С. беше до
мен. Излезнахме и двамата от банята. Той отиде до тях и хвана В. и каза на
баща си, че не е това начина да се разберат и слезнаха надолу. В. с двете деца
и моето дете седнахме в хола. Спрямо В. - Х. я държеше за ръцете и я буташе
към стената, която се намира на гърба на хола им. С. хвана ръката на В., за да
я издърпа от ръцете на баща му. Той я държеше за ръцете и С. каза на баща
си, че това не е начина да се разбират.
На въпроси на адв. Я., свидетелят – Между 14,00 часа и 15,00 часа идва
полиция. Не знам, аз бях в хола, тя излезе отвън и говори с полицаите. Не
знам къде се е случило това. От нея разбрах, че е идвала полицията. Не съм
видял какво се е случило, не знам. Не съм видял да има нещо в нея. Само ми
каза, че е идвала полиция. Не ми каза по какъв повод.
Адв. Я. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля приключи и същият остана в съдебната зала.
Адв. К. – Уважаема госпожо председател, налице е съществено
противоречие в показанията на свидетеля С. М. и показанията на свидетеля
К..
Адв. Я. – Уважаема госпожо председател, не възразявам. От
10
обясненията на двамата свидетели става ясно, че става въпрос за един и същи
инцидент. Свидетелските показания на С. М. са в полза на неговия баща, но
това е по хода по същество на делото, тогава ще взема становище за това. Не
възразявам по очната ставка, но съдът да прецени дали е нужна или не.
Адв. К. – Същественото противоречие се намира в показанията на
свидетелите относно твърдението на К., че тъжителят е нападнал
подсъдимата. Хванал я за ръцете и я е притиснал към стената. Докато в
показанията на свидетеля С. М. се твърди обратното - че подсъдимата е
удряла тъжителя.
Съдът констатира, че съществуват, макар и несъществени, а по-скоро
детайлни, противоречия между показанията на свидетеля С. Х. М. и свидетеля
П. Р. К. в частта, относно техните възприятия за физическия контакт между
тъжителя Х.М. и подсъдимата В.М.. С оглед тази констатация, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА очна ставка между свидетеля С. М. и свидетеля П.К.,
относно факта какъв физически контакт са видели и двамата, осъществен
между Х.М. и В.М..
При условията на очна ставка, свидетелите К. и М..
Свидетелите – И двамата сме присъствали на 16.08.2020 г. в жилището с
административен адрес гр. П., ул. „***“, № 71, ет. 2. И двамата сме били в
банята на този етаж.
С. М. - Пръв от банята, в коридора, за да види Х.М. и В.М. излезнах аз,
защото бях на вратата на банята, там стоях. Няма как той да мине през мен, за
да вид той пръв.
П.К. – Пръв от банята, в коридора излезнах аз. И двамата бяхме вътре,
бях сложил лепило на плочката, той беше до мен. Аз излезнах пръв, той
излезе след мен.
С. М. – Докато си говорехме, в банята, бях почти на вратата на банята.
Той не може да ме заобиколи, за да излезе пръв.
П.К. – Аз бях клекнал, слагах една плочка на земята, той беше зад мен,
във вътрешността на банята, зад мен, вътре в банята. Чух вратата, че се
тряска. Х. обиждаше и аз излезнах пръв, С. излезе след мен. Беше до мен, в
дясно, мина покрай мен в коридора. Бях пред вратата, има място да мине
11
покрай мен.
П.К. – Аз, като излезнах от банята, в ляво е коридора, от дясно е
вратата. Вратата му беше зад гърба, удряше я в стената на хола, в ляво от мен,
той беше пред нея, бяха един срещу друг. Тя беше на гърба на хола, той беше
срещу нея. Аз бях от дясно на тях, където е коридора.
С. М. – Х.М. и В., когато ги видях, на излизане от банята, тя ми беше в
гръб, на малкия коридор. Татко беше срещу нея и беше приклекнал, аз
виждам на В. гърба и татко, че е приклекнал.
П.К. – Излезнах на коридора, той мина покрай мен, отиде при В., хвана
я за ръката и я дръпна. Тя отиде към кухнята.
С. М. – Хванах ръката на В., след като татко беше прикленал. Тя не
може да иде в кухнята, защото трябваше да мине през татко, коридора не е
толкова голям.
С. М. – Аз казвам истината.
П.К. – Аз казвам истината.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, нямам допълващи въпроси.
Адв. Я. – Уважаема госпожо председател, нямам допълващи въпроси.
Свид К. – Госпожо съдия, тъй като делото е от частен характер, а аз съм
в неплатен отпуск, моля да ми заплатите разходите по делото за явяването ми,
за деня.
Съдът счита, че направеното искане е своевременно и следва да бъде
уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
На свидетеля Е. С. К. да бъде изплатена сумата от 10,00 лв. дневни, за
явяването му в днешното съдебно заседание, от бюджета на съда.
По взаимно съгласие на страните съдът освободи всички свидетели и
същите напуснаха съдебната зала.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, моля за следващото съдебно
заседание да бъде допуснат за разпит, като свидетел, съдебния лекар Б. П.,
извършил първоначалния медицински преглед. Той е издал медицинското
удостоверение на тъжителя. Оттеглям искането, защото има издаден писмен
удостоверителен документ.
12
Съдът счита, че не дължи произнасяне по направеното искане, тъй като
веднага след това то бе оттеглено.
Адв. К. – За сега нямам други искания.
Адв. Я. – Уважаема госпожо председател, за следващото съдебно
заседание моля да бъде изискано копие от дневниците на дежурствата в РУ
П., за приетите сигнали за инциденти на 16.08.2020 г. Също така, моля да се
призоват по месторабота двамата полицаи - К. Ч. и Д. И., при които са
подадени жалби и са запознати със случая и обясненията на тъжителя. Не съм
готова да посоча номерата на преписките. Моля за срок да представя молба с
номерата на преписките, по които са работили кварталните полицаи Ч. и И.,
във връзка с инцидентите на 16.08.2020 г., станали на административен адрес
гр. П., ул. „ ***“, № 71.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, не възразявам.
Съдът счита, че не съществува пречка кварталните инспектори,
отговарящи за участък от града, в който попада двуетажното жилище с
административен адрес гр. П., ул. „ ***“, № 71, да са получили жалби и да са
работили по тях, като следва да бъде даден 3 дневен срок на процесуалния
представител на подсъдимата да представи молба с входящите номера на тези
преписки, съгласно описа на РУ П. при ОД МВР Пазарджик. Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА, в 3 дневен срок, считано от днес, процесуалния
представител на подсъдимата да посочи номерата на преписките, образувани
по жалби на подсъдимата или тъжителя, които да бъдат представени от РУ П.
при ОД на МВР Пазарджик.
ЗАДЪЛЖАВА РУ П. при ОД МВР Пазарджик, в 7 дневен срок от
получаване на съобщението, да представят официални преписи от тези
заявителски материали.
Адв. К. – Уважаема госпожо председател, към настоящия момент
нямаме други искания.
Адв. Я. – Уважаема госпожо съдия, към настоящия момент нямаме
други искания.
Съдът, за събиране на доказателствата
13
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.07.2021 г. от 13,30 часа, за която
дата и час страните уведомени в днешното съдебно заседание. Вещото лице
да се призове. Да се призове свидетелят И. К. Х., а свидетелят Д. М. Б. - при
режим на довеждане. Да се призове РУ П. при ОД МВР Пазарджик, с
указанията за представяне на преписите.
Протоколът се изготви на 13.05.2021 г. в съдебно заседание, което
приключи в 12,53 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
14