РЕШЕНИЕ
№ 960
гр. ***, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20214430100686 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по подадена искова молба от Д Н К.
против Д. Г. Д. с правно основание чл. 45 от ЗЗД. Съдът е сезиран
с искане да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да
заплати на ищцата сумата 3000 лв, представляваща обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди ,по пера : -професионални
неимуществени вреди представляващи / обвинение в непрофесионализъм .
тенденциозност , некомпетентност/-1500 лв - здравословни неимуществени
вреди /Вдигане на кръвно , *** ,световъртеж,*** / - 1500 лв . представляваки
болки и страдания вследствие описаните състояния получени в резултат на
молба с характер на жалба *** по описа на *** и 500лв. имуществена вреда,
представляваща заплатено адвокатски хонорар за представителство на ***
по процесната преписка на ***, ведно със законната лихва върху сумата от
депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответната страна.
1
В публично заседание Д. Н. К. , явява се и се представлява се от ***.
Д. Г. Д. – уведомен, не се явява, не се представлява. *** – редовно призован,
явява се и поддържа заключението.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Безспорно по делото е установено и не се спори между страните, че те са
се намирали в облигационни отношения по силата на сключен договор за
правна помощ и пълномощно.
Съдът намира, че следва да постанови решение, с което уважи изцяло
предявения иск за сумата от 3000 лв. неимуществени вреди и 500 лв.
имуществени вреди, причинени от ответника. По безспорен начин се
доказаха твърденията в обстоятелствената част на исковата молба, поради
което искът трябва да бъде уважен заради това, че ответникът през 2019 г.
няколко пъти е подавал жалба против ищцата, като последната, която е обект
на настоящето дело е с *** и се отнася до адвокатката в качеството на *** и
се съдържат факти, уронващи доброто име и професионалния и авторитет.
Това обуславя деликтната отговорност на ответника по чл.45 от ЗЗД, тъй като
е извършена злоупотреба с правото и е налице противоправно поведение.
Злоупотребата с право противоправна, тя е налице, когато правото се
упражнява недобросъвестно с цел да бъдат увредени права и законни
интереси на други, като това представлява чл. 57, ал. 2 от Конституцията, но
също е и в противоречие с интересите на обществото чл. 8, ал. 2 от ЗЗД.
Отговорността за вреди от злоупотреба с правото по правното си естество е
деликтна и противоправността се изразява в недобросъвестно упражняване на
законно признато право като доказването на недобросъветността е в тежест на
ищцата като пострадала и в този смисъл е решение № 758 от 11.02.2011 г. по
гр.д.№ 1243 от 2009 г. на четвърто гр.отд. на ВКС и решение № 1347 от
18.12.2008 г. по гр.д.№ 5006 от 2007 г. на второ гр.отд. на ВКС. Твърденията
в исковата молба изцяло се доказват от всички събрани по делото
доказателства и изисканото гражданско дело, което първо е заведено в ***
от ***, като пълномощник на ответника с ***, а по-късно по възражение на
ответника по подсъдност е преместено в *** с друг номер. Видно е, че в
жалбата си Д. твърди, че *** не е изпълнила работата си по това дело, тъй
като е била дефинирала неправилно сумата, предмет на претенцията, за
2
какво се дължи трудовото възнаграждение, командировъчно, че всичко било
съчинено по случаен принцип от нея, че не е приложила доказателства, като
той бил принуден да оттегли този иск преди първото заседание, тъй като щял
да плати разноски на другата страна, като в жалбата си изрично е посочил, че
е направила постъпки с неадекватни действия на егоист и сочи като пример
нейната покана до него на 12.06.2019 г. да си получи документите, получени
в друга жалба против ищцата ***, тъй като тази дата е била неделя. Видно е
също, че тези негови твърдения не са доказани, тъй като *** е приел, че
исковата молба е имала всички доказателства по делото, а не както твърди Д.
в жалбата си до *** през ноември 2019 г. С жалба *** Д. си е оттеглил всички
пълномощия по това дело и не е получавала нито една призовка, нито едно
определение на съда, а е казал на ***, че не си е свършила работата по него.
Всички тези действия и оплаквания са разгледани подробно от *** по
повод подадените от него жалби и е констатирано категорично, че *** е
изпълнила своята професионална задача, съгласно изискванията на Закона за
адвокатурата перфектно. От разпита на свидетелите по делото се установява,
че в резултат на тези действия пряко е засегнато нейното емоционално
състояние и е причинено безпокойство и емоционален стрес, ***, които
въпреки че не могат да се определят като телесна повреда , са симптом на
нарушение на здравословното състояние на човека.
От представените медицински документи за проведените прегледи и
консултации на Д.К., ***, са поставени следните диагнози: ***, ***, ***, ***.
В представените амбулаторни листове са отразени резултати от
прегледи и анамнеза - пациентката е съобщавала, че често е с ***. В Амб.
лист № *** е отразено „***, ***, ***, ***, *** по повод на което е поставена
диагноза ***
Отразени са резултатите от артериалното налягане в момента на
прегледите, които варират от *** (най-често) до *** (при един преглед). Тези
стойности са в границите на нормата, с отразено епизодично невисоко
повишение. Подобни повишения на артериалното налягане не са в стойност
(не са в границите на хипертонична криза), които могат да доведат (сами по
себе си) до развитие на съдови усложнения (инсулт или инфаркт).
*** е един от клиничните симптоми на промяна на артериалното
налягане; по-високите стойности могат да причинят *** и повръщане. В
3
същото време тези симтоми могат да се наблюдават при ***, при *** и т.н.
Изобщо, *** е един от най-честите симптоми и се наблюдава (или
съобщава) инцидентно или хронично при близо 80% от хората.
Изясняването на причините за *** е трудно, тъй като са многобройни и
почти всяко остро или хронично здравословно нарушение може да доведе до
този симптом. Причините могат да бъдат и неболестни - като се започне от
умора и напрежение на мускулите на лице, шия и глава, неправилна стойка,
продължително застояване, умора, нередовно хранене, прекомерна употреба
на кафе, тютюнопушене и т.н.
Безпокойството и емоционалния стрес също могат да бъдат причина за
***.
Повишението на ***, ***, *** и ***то не могат да се определят като
телесна увреда или повреда (болка и страдание), но са симптом на
краткотрайно или хронично нарушение на здравословното състояние на
човека
По гореизложените съображения, съдът намира, че К. е доказала при
условията на пълно и главно доказване претенцията си, която следва да бъде
уважена изцяло по основание и размер.
При този изход на процеса, ответникът следва да заплати и държавна
такса в размер на 140 лв. по сметка на ПлРС и направените от ищцата
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. и
възнаграждение за ВЛ в размер на 300 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 45 от ЗЗД, Д. Г. Д., ЕГН **********, от *** ,
ДА ЗАПЛАТИ НА Д. Н. К., ЕГН **********, съдебен адрес: *** , сумата от
3000 лева за неимуществени вреди и 500лв за имуществени вреди,
причинени от молба с характер на жалба *** по описа на *** – ***, ведно
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, Д. Г. Д., ЕГН **********,
от *** , ДА ЗАПЛАТИ НА Д. Н. К., ЕГН **********, съдебен адрес: *** ,
сумата в общ раззмер на 800 лв. за деловодни разноски.
4
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК , Д Г. Д., ЕГН **********,
от *** гр. , ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС държавна такса в размер на
140 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5