№ 34692
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110113008 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Производството по делото е образувано по искова молба на „В.“ ООД, ЕИК ....... срещу
„Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИКД ...., с която са предявени осъдителни искове с
правно основание чл. 495 ГПК във вр. с чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от общо 5 100,00 лева, представляваща сбор от 100,00 лева – частичен иск от
вземане в общ размер на 12 000 – задатък, и 5 000 лева – частичен иск от вземане в общ
размер на 5 636,82 лева – разноски по изпълнението, ведно със законната лихва считано от
02.01.2019 г. до окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че с изпълнителен лист от 22.05.2017 г., издаден по ч.
гр.д. 1488/2017 г. по описа на Районен съд гр. Велико Търново, „В.“ ООД и поръчителите
П.С.С., С.С.В., Ц. С. В. и С.С.С., са осъдени да заплатят: 181 530,78 евро главница, 47
422,39 евро договорна лихва, 27 806,52 евро наказателна лихва, 11 824,18 евро разсрочена
лихва, 3 630,62 евро такса управление за 2015 г. и 2016 г., 1063,48 евро оценка, 248,49 евро
нотариални такси и законна лихва от 19.05.2017 г., както и присъдени разноски - държавна
такса 10 703,65 лв. и 150,00 лв. адвокатски хонорар. Сочи, че в хода на образувано
изпълнително дело № 714/2017 г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, с рег. № 809, с РД ОС
1
Велико Търново, е била проведена публична продан за периода от 04.08.2017 г. – 04.09.2017
г. на дворно място с площ 650 кв.м. и урегулиран поземлен имот XXII – 439 в квартал 48 по
плана на с.Джулюница, общ. Лясковец, заедно с построената в него търговска сграда –
хранителен магазин, супермаркет, с площ 353 кв.м. без самостоятелно обособено помещение
със застроена площ 37кв.м., находящо се в северната част на сградата: при начална цена на
публичната продан 120 000 лв. Сочи, че с протокол от 05.09.2017 г. публичната продан била
обявена за станала, като за купувач бил обявен взискателят „Първа инвестиционна банка“
АД, а предложената от него цена била 132 100 лева, като другите наддавачи не направили
наддавателни предложения. Твърди, че взискателят с молба се отказал от най-високото
предложение, след като била извършена публичната продан. На 07.09.2017 г. имотът бил
възложен на ЕТ „Д.“ за сумата от 120 100 лева. Твърди, че по изпълнителното дело е
изготвено разпределение, влязло в сила на 14.08.2019 г. Сочи, че по публичната продан са
извършени разноски в размер на 5 636,82 лева. Излага, че е претърпял вреди от ответника в
размер на един задатък 12 000 лв. и разноски - 5 636,82 лева. Сочи, че на 19.12.2019 г. е
сключен договор за цесия между ответника и „С.“ АД. При тези твърдения моли съда да
уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва иска като недопустим и сочи, че не е пасивно легитимиран с оглед сключения
договор за цесия. Твърди, че е сключен Договор за кредит от 02.12.2010 г. и Анекс № 1 от
27.12.2011 г. към него, във връзка с които излага, че е сключен и Договор за ипотека върху
573/650 идеални части от дворно място с площ от 650 кв.м., представляващо УПИ ХХН-439,
в кв. 48 по плана на с. Джулюница, общ. Лясковец, заедно с построената в него търговска
сграда – хранителен магазин – супермаркет, с площ от 353 кв.м., при граници на имота: на
север УПИ - ХХ1-439, УПИ ХХ-439, на изток - улица, на юг - улица, на запад - УПИ 1-439. С
оглед неизпълнение на поетите от страна на ищеца договорни задължения аргументира, че е
издаден цитираният по-горе изпълнителен лист, въз основа на който било образувано ИД
20178090400714 по описа на ЧСИ Силвия Косева. Излага, че в хода на изпълнителното
производство е реализирана публична продан, като ищецът обжалвал както
Постановлението за възлагане на недвижим имот от 20.09.2017 г., така и Постановлението за
разпределение на суми по изп. дело № 20178090400714 по описа на ЧСИ Силвия Косева.
Твърди, че и двете жалби са оставени без уважение. Сочи, че с Договор за прехвърляне на
вземане (Цесия) от 19.12.2019г. е прехвърлил на „С.“ АД вземанията, произтичащи от
цитирания по-горе договор за кредит. Твърди, че искът по чл. 495, изр. 2 ГПК е предвиден
само за другите кредитори, но не и за длъжника, като развива и подробни съображения в
тази насока. Досежно претенцията за вреди – сторените разноски, аргументира, че същите са
били предмет на постановление за разпределение, по отношение на което вече бил
осъществен съдебен контрол. Подробно аргументира, че към дата на приключване на
проданта законодателят не е предвиждал санкция за взискател-купувач, ако не заплати
предложената от него цена. Твърди, че ищецът не е легитимиран по процесния иск. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявения иск.
2
С молба с вх. № 223802/09.07.2024 г. ищецът е посочил, че поддържа иска предявен
срещу ответника, т.к. цесията била частична, т.е. не обхващала целия дълг и всички
обезпечения.
Ответникът е взел становище по молбата на ищеца и е изложил твърдения в насока, че
вземането произтичащо от процесния договор за кредит е прехвърлено изцяло.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: противоправно действие (незаконосъобразно оттегляне на наддавателно
предложение в рамките на публична продан по ИД № 20178090400714 по описа на ЧСИ
Силвия Косева) на служител на ответника, претърпените от ищеца вреди, в това число и
техния размер, наличието на причинна връзка между деянието и вредите.
В тежест на ответника е да докаже възраженията наведени с отговора на исковата
молба.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже и наличието на факти при настъпването на които законът
предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че срещу ищеца и П.С.С., С.С.В., Ц. С. В. и С.С.С. е издаден изпълнителен
лист от 22.05.2017 г. по ч. гр.д. 1488/2017 г. по описа на Районен съд гр. Велико Търново,
„В.“ ООД, въз основа на който е образувано ИД № 714/2017 г. по описа на ЧСИ Силвия
Косева, с рег. № 809, с РД ОС Велико Търново; че в хода на изпълнителното дело е била
проведена публична продан на дворно място с площ 650 кв.м. и урегулиран поземлен имот
XXII – 439 в квартал 48 по плана на с.Джулюница, общ. Лясковец, заедно с построената в
него търговска сграда – хранителен магазин, супермаркет, с площ 353 кв.м. без
самостоятелно обособено помещение със застроена площ 37кв.м., находящо се в северната
част на сградата, при начална цена на публичната продан 120 000 лв.; че с протокол от
05.09.2017 г. публичната продан е обявена за станала с купувач взискателя по ИД - „Първа
инвестиционна банка“ АД и предложена цена в размер на 132 100 лева; че взискателят е
оттеглил наддавателното предложение.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца и ответника писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
3
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4