Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 17.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 10.12.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията АНД № 669 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано
е по жалба на Г.П.П., чрез защитника си адв. Ф.Ф., против Електронен фиш серия К
№ 2461687, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП
на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени
съображения.
По допустимостта на жалбата:
По
делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш
на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението
си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е
администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е
просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният
не е уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване
на това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за
връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва
електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да
бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е
подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
От
фактическа страна:
На 11.12.2018
г. в 16.04 часа, в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“
км. 49+600, посока към гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение
от 90 км./ч., с мобилно ATCC „ARH CAM S 1“ № 11743c1, насочено в посока гр. София,
е била засечена скорост на движение 123 км./ч. (след отчитане на допустима
грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 33 км./ч. на разрешената
скорост, при движение на МПС – лек автомобил марка „Фиат“, модел „Типо“, с рег.
№ PA9391AX.
Автомобилът
е собственост на жалбоподателя.
Въз
основа на данните от АТСС след справка в електронната система на КАТ за
собственик на автомобила, от ОДМВР-София е издаден Електронен фиш серия К № 2461687
срещу жалбоподателя Г.П.П., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на
основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
Мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „ARH CAM S
1“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства
за измерване, на 07.09.2017 г., със срок на валидност на одобряването
07.09.2027 г. Процесната мобилната система с № 11743c1 е преминала проверка на 10.10.2018 г., като допустимата грешка
при измерване на скоростта в реални условия е ±3 %, видно от протокола от 11.10.2018 г.
Мобилната
система е поставена на участъка от пътя – АМ „Тракия“, км. 49+600, посока на
движение на контролираните МПС от гр. София към гр. Пловдив, за което е
съставен протокол.
Със Заповед № РД-11-852/11.09.2018 г. на председателя на УС на АПИ е
въведено ограничение на скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на
90 км./ч. в участъка от 45+900 до км. 53+000 ляво и дясно платно на АМ „Тракия“
със срок на действие до 20.12.2018 г. В изпълнение на заповедта е поставен знак
В 26 с означена скорост 90 км/ч.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: Електронен фиш серия к № 2461687, издаден от ОДМВР-София;
разпечатан на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; копие на
заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на
образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от
Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за
одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, Заповед № ……… г. на председателя на УС на АПИ и
приложената към нея скица на пътната сигнализация в участъка от км. 45+900 до
км. 53-000 ляво и дясно платно на АМ „Тракия“.
Събраните
по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал, съдът
кредитира изцяло, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата
обстановка по начина, възприет от съда.
От правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният
фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно
ЗАНН и ЗДвП.
Същият
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш. Следва да се има предвид, че нормата на
чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на
наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е
дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик,
описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на
плащане, обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на
вътрешните работи. Следователно при този вид административнонаказателни актове
законодателят е регламентирал минимално изискуемото съдържание, при наличието
на което, да бъдат обезпечени в пълна степен правата на наказания. Както беше
посочено процесният съдържа изискуемите от закона реквизити, поради което не
може да се приеме, че при издаването му е допуснато съществено процесуално
нарушение.
Не
може да бъде споделено оплакването за липса на надлежно описание на
нарушението. В електронния фиш е посочена разрешената скорост – 90 км./ч.,
установената скорост – 123 км./ч. и с колко разрешената скорост е превишена –
33 км/ч. В този смисъл всички елементи да деянието са посочени изчерпателно.
Посочена е и нарушената правна норма – чл. 21, ал. 2 ЗДвП. В този смисъл не
може да се приеме, че нарушението е неясно индивидуализирано.
Спазени
са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Изготвен е протокол по реда на чл. 10, ал. 1
от Наредбата.
Твърдението
в жалбата, че не е имало поставен пътен знак В-26 се опровергава от Заповед №
11-852/11.09.2018 г. на председателя на УС на АПИ и приложената към нея скица
на пътната сигнализация в участъка от км. 45+900 до км. 53-000 ляво и дясно
платно на АМ „Тракия“, от която се установява, че на км. 48+266 в посока към
гр. Пловдив е поставен пътен знак В-26.
От
обективна страна жалбоподателят на 11.12.2018 г. в 16.04 часа, в Софийска
област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“ км. 49+600, посока към гр. Пловдив,
е управлявал л.а. марка „Фиат“ модел „Типо“ с рег. № РА9391АХ със скорост на
движение 123 км. при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 90 км./ч.
Деянието
е извършено с пряк умисъл. Жалбоподателят е съзнавал с каква скорост управлява
лекия автомобил и пряко е целял това.
С
това си поведение е нарушил забраната по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, поради което
законосъобразно е санкциониран на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП.
Наказанието
е определено в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване на разрешената скорост за движение от 31 до 40 км/ч глоба 300 лв.
Ето
защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен,
поради което следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №…………., издаден от ОДМВР –
София.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: