№ 189
гр. С, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Кристина Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Частно наказателно
дело № 20211800200610 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243 ал.4 и ал.5 от НПК.
Образувано е по жалба на адвокат В. С. – повереник на Б. В. Т. и Р. В. Т.
/наследници на пострадалото лице – починалия В. Т. В.ев/ срещу
постановление на Окръжна прокуратура – гр.С от 28.10.2021 г. по пр. пр. №
3015/2019 г. по описа на СОП, за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 47/2021 г. по описа на ОСлО при
СОП, образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по
чл.343 ал.1, бук.”в”, във вр. с чл.342 ал.1, пр.3 от НК.
След постъпване на горепосочената жалба в канцеларията на Софийска
окръжна прокуратура, прокурор при тази Прокуратура е изпратил същата
ведно с досъдебното производство, по което обжалваното прекратително
постановление е постановено, на Софийски окръжен съд за осъществяване на
съдебен контрол по реда на чл.243 ал.5 от НПК. Прокурорът от СОП не е
изпълнил задължението си да осигури възможност на всички наследници на
пострадалия, съгласно разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК да се запознаят с
постановеното постановление за прекратяване на наказателното
производство, като ги уведоми за изготвянето на същото, въпреки че
формално е разпоредил уведомяването им. Кръгът на лицата, досежно които
процесуалния закон поставя задължение на прокурора да ги уведоми /да им
връчи преписи/ за постановения от него акт за прекратяване на наказателното
1
производство, е изчерпателно посочен в разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК.
В случая, за прекратителното постановление на СОП от 28.10.2021 г.,
съобщение е получено и съответно преписи от него, единствено от трима от
наследниците на пострадалото лице – Б. Б. В.ев, П. Т. В.ев, Б. В. Т. /видно от
приложените по делото известия за доставяне/, както и от повереника на Б.Т.
и Р.Т. – адвокат В. С.. По отношение на останалите наследници на
пострадалото лице, липсват данни по делото да им е било съобщено
постановлението на прокурора. Посоченото се отнася на първо място за В.
Бориславов В.ев, за който по делото няма никакви данни за уведомяването
му.
Във връзка с уведомяването на адв.В. С. – повереник на Б.Т. и Р.Т. следва
да се има в предвид, че поверениците нямат самостоятелно право на жалба по
чл.243 ал.4 НПК и те могат да подават такава само от името и със съгласието
на лицето, което представляват /на тях не се изпраща препис от този акт и за
тях не тече самостоятелен срок за обжалване/. В този смисъл Р. В. Т., като
наследник на пострадалото лице със самостоятелно право на жалба, трябва
също да бъде уведомен за постановения от прокурора прекратителен акт,
доколкото по делото липсват данни за това.
Именно поради тази причина съобщаването на прокурорското
постановление и на наследника на пострадалия – Ем. Р. Т., чрез адвокат В. С.
също не може да се приеме за надлежно. Още повече, че и по делото няма
данни същата да си е упълномощила повереник в лицето на адвокат С.. Видно
от приложеното на л.63, т.3 от ДП пълномощно, последният е повереник по
делото само на двама от наследниците на пострадалия – Б.Т. и Р.Т.. Следва да
се има в предвид и, че към момента на упълномощаването на посочения
повереник, Е.Т. е била непълнолетна /извършва правни действия лично, но
със съгласието на родител или попечител/, т.е. не може да се приеме, че Р.Т. е
действал като неин баща и законен представител и съответно е упълномощил
адвокат С. и от нейно име.
Задължение на СОП е да уведоми всички посочени в разпоредбата на
чл.243 ал.4 от НПК лица за прекратеното от него наказателно производство и
едва след изтичане на срока за обжалването му по отношение на всяко едно от
тези лица, да администрира подадените срещу постановлението жалби, като
приложи доказателства за датата на уведомяването им. Неуведомяването на
2
заинтересованите лица за прекратяването на наказателното производство е
отрицателна предпоставка за произнасянето на съда по същество и е винаги
съществено процесуално нарушение /в този смисъл Опр.83-2012-1н.о., Р-277-
2012-2н.о./. Прокурорът от СОП вместо да изпълни процесуалните си
задължения и да предостави възможност на всички заинтересовани по делото
лица да се запознаят с прекратителното му постановление и съответно да
упражнят правото си на жалба срещу него /както бе казано, всяко пострадало
лице разполага със самостоятелно право на жалба по чл.243 ал.4 НПК/, е
изпратил депозираната от повереника на двама от наследниците на
пострадалото лице жалба, за разглеждане от настоящия съд. По този начин е
създал възможност при постъпване в срока за обжалване и на други жалби
срещу прокурорското постановление /освен депозираната/, съдът да
постанови противоречиви съдебни актове по всяка една от жалбите. Ето защо
настоящата съдебна инстанция намира, че съдебното производство пред СОС
следва да се прекрати и делото да се върне на Софийска окръжна
прокуратура, за да бъдат отстранени пропуските по уведомяването на
посочените в чл.243 ал.4 от НПК лица. След връщане на получените
съобщения от тези лица и изтичане по отношение на тях на
законоустановения срок за обжалване на прокурорския акт, делото следва да
се изпрати на СОС за произнасяне.
Воден от горните съображения, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 610/2021 г. по описа
на Софийски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – гр.С за изпълнение на
указанията, изложени в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3