№ 31
гр. Сливен, 13.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230101164 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Р. И. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. Г. Х. от АК
– Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответницата С. И. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Д. П. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. С оглед изложеното в исковата
молба за направени подобрения в делбените имоти посочени в нея за периода
2018 г. – 2022 г., моля съдът да назначи оценителна експертиза, която да
установи, вложени ли са съответните материали по представените към
исковата молба договори и декларации за строителство, извършени ли са
такива подобрения, както и какъв е техният размер. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля свидетелите да
бъдат разпитани, след изслушване на експертизата.
АДВ. Х.: Може да направим опит за доброволно уреждане на спора, ако
1
експертизата бъде допусната. Ще направим опити за спогодяване в тази
насока, но към настоящия момент не.
Съдът ПРИКАНИ към съдебна спогодба, но такава не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена
осъдителна претенция с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС, за заплащане на
подобрения в съсобствен недвижим имот. В исковата молба се твърди, че са
извършени подобрения в съсобствени поземлени имоти, като с допълнителна
молба се сочи, че имотите са разделени в делбено производство към
настоящия момент и се сочат какви подобрения е извършила ищцата в два от
поземлените имоти. Сочи се и стойността на подобренията, а именно, че
същите са на обща стойност в размер на 23 336, 44 лв.
От страна на ответницата е постъпил отговор на исковата молба, с който
се оспорва основателността на предявената искова претенция. Оспорват се
твърденията по фактическите обстоятелства на ищцата, като се твърди, че
същите не отговарят на действителността. Изложени са конкретни
съображения в подкрепа на твърдението за неоснователност на предявения
иск.
Между страните не е спорно, че съществувалата между тях
съсобственост е прекратена по съдебен ред с влязло в сила съдебно решение за
извършена на съдебна делба.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцата, която
следва да установи, че по време на съсобствеността на посочените в
допълнителната искова молба имоти е извършила твърдяните подобрения и
тяхната стойност.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада. С оглед разпределението на
доказателствената тежест, поддържам искането си за назначаване на
строителна експертиза, като период, описание и стойност, посочени в
допълнителната искова молба.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и по разпределението на
2
доказателствената тежест. Моля да бъдат допуснати исканите от нас
свидетели, които ще водим в следващото съдебно заседание.
С определението за насрочване на делото съдът е приел представените
от страните писмени доказателства и е отложил произнасянето си по другите
доказателствени искания на ответницата за съдебно заседание. Искането на
ответната страна за допускане до разпит на четирима свидетели при режим на
довеждане следва да бъде уважено, както и следва да се уважи и искането на
пълномощника на ищцата за назначаване на съдебно-строителна техническа
експертиза.
Ръководен от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели Р. Д. Х., Д. Н. Д., Г. И. Г. и Н. К. Г.,
които ще се водят в съдебно заседание от ответната страна.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНА-СТРОИТЕЛНО ТЕХНИЧЕСКА експертиза с
вещо лице И. Х. И., който след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши оглед на недвижимите имоти, да изготви заключение, с което да
отговори на следните въпроси:
Извършени ли са подобрения в ПИ № I-203 и ПИ № II-203 в село
Гергевец, община Сливен, подробно описани в молба – л.30 и л.31 от
приложеното ГД №486/2023 г. на СлОС, както и каква е тяхната стойност
към момента на извършването и към настоящия момент, и налице ли е
увеличена стойност на имотите и в какъв размер.
Заключението да се изготви при депозит в размер на 400 лв., вносим от
ищцата по сметка депозити на СлРС в едноседмичен срок от днес, като в
същия срок се представи квитанцията.
АДВ. Х.: Моля с оглед искането на ответната страна за допускане на
свидетели, което бе уважено, моля да допуснете при режим на довеждане
двама свидетели - И. К. и Д. Б., които ще водим в следващото съдебно
заседание.
Съдът намира искането на адв. Х. за допускане на свидетели за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели И. К. и Д. Б., които ще се водят в
3
следващото съдебно заседание от ищцовата страна
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.02.2025 г. от 14,00 часа, за което
страните да се считат редовно призовани от днес.
Свидетелите ще се водят.
Вещото лице И. Х. И. да се призове, след представяне на квитанция за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4