ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30259
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110104393 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ първоначалната исковата молба. УКАЗВА на
ищеца, че в едноседмичен срок, считано от съобщението, в писмен вид, с
препис за другата страна, следва да посочи и уточни в петитума първо - дали
принципно се иска заместване на съгласие за тези държави, като поименно се
посочи конкретно за кои държави (в Европа и/или извън Европа) се иска
заместване съгласието на ответника от съда за пътуване на детето извън
страната, за какъв период или само за тези конкретни дати, брой пътувания,
цел на всяко от тях до всяка държава, както и от кого ще бъде придружавано
детето по време на пътуванията. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на
дадените от съда указания в срок, исковата молба ще бъде върната.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ НИМ. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен
срок, считано от съобщението, в писмен вид, с препис за другата страна, брой
пътувания и цел на всяко от пътуванията до всяка държава, като уеднакви
изложеното в обстоятелствената част и петитума, след изпълнение на
указанията. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда
указания в срок, НИМ ще бъде върната.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит на всяка от страните по един свидетел, при режим на
довеждане, с показанията на които следва да се установяват посочените в
исковата и в отговора на исковата молба, обстоятелства, които са относми към
предмета на спора. УКАЗВА на страните, че е техен ангажимент да доведат
свидетелите в първото по делото открито съдебно заседание, в което същите
следва да бъдат разпитани. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неявяване
1
на свидетелите, без представяне на доказателства в първото по делото открито
съдебно заседание за наличие на уважителни причини за това, съдът ще
отмени определението си по допускане на свидетелите.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2025 г., от 10:20 ч.,
за която дата и час следва да се призоват:
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ответника да се връчи и препис от отговора на насрещната исковата
молба, ведно с приложенията към него (в случай, че има такива).
компетентната „ДСП“, с препис от определението, исковата молба и
отговора, по местоживеене на детето, като й се укаже, че за датата на
съдебното заседание, следва да изпратят представител по делото, който
да изрази устно становище, а при невъзможност - писмено най-късно до
датата на съдебното заседание, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба и уточнителната такава се твърди, че Н. В. К. и Г. С. П. са
родители на малолетния В. Н. К., като по гр.д. № 56832/2024 г., по описа на
Софийски районен съд, 89-ти състав били постановени привременни мерки,
съгласно които бил определен режим на лични отношения между бащата и
детето. Сочи се, че от дълго време бащата планирал пътувания, за да може
детето да се откъсне от ежедневната среда и да прекарат достатъчно време
заедно. Излага твърдения, че майката категорично отказвала да даде
съгласието си детето да пътува заедно с него извън страната. Счита, че
връзката между баща и дете е изключително важна за по-нататъшното
развитие на детето, за израстването му и формирането му като личност. Моли
съда да замести липсващото съгласие на майката Г. С. П. за пътуване на детето
В. Н. К. в чужбина както следва: за пътуване от 13 до 20 юли 2025 г. до
Гърция; от 28 до 30-ти ноември 2025 г. до Прага, Чехия, 8 до 15-ти декември
2025 г. до гр.Минск, Беларус. Моли съда да допусне предварително
изпълнение на решението.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва
основателността на подадения срещу него иск. Описано е, че от връзката на
ответницата с ищеца, същите имали малолетното дете - В.. Подробно са
изложени съображения относно развилите се между страните отношения.
Посочва, че ищецът не бил съобщил на ответницата плануваните почивки на
посочените дати. Заявява, че с така определените привременни мерки бил
уговорен режим на лични отношения с бащата, според който на бащата са
определени 10 дни през лятото. Посочените от ищеца периоди били извън
така определения режим. Твърди, че бащата не полагал никакви усилия като
родител. Моли искът да бъде отхвърлен, като недоказан и неоснователен.
Претендират се разноски.
Предявен е и насрещен иск, с който ответникът по първоначалната искова
молба моли съдът да замести съгласието на Н. В. К. за пътувания на детето до
2
всички държави-членки на Европейския съюз, както и следните държави в
Европа: Обединено кралство Великобритания, Република Сърбия, Република
Турция, Република Македония, Република Албания, Швейцарска
конфедерация, Кралство Норвегия, Република Черна Гора, Ватикан,
Република Исландия, Княжество Лихтенщайн, Княжество Монако, Република
Сан Марино, придружено от майката във време, което не съвпада с
определения режим на лични отношения на бащата с детето, само със
съгласието на майката и със срок, съвпадащ със срока на валидност на
издадения паспорт на детето, а именно 5 години от издаването му.
В отговор на предявения насрещен иск, ответникът по насрещния иск оспорва
същия. Счита, че НИМ била нередовна. Посочва, че липсвали конкретни
причини за пътуването на детето извън страната, както и посочени периоди.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти: По указанията на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес в тежест на всяка от страните
е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.
Предявени са искове с правна квалификация по чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл.
76, т. 9 Закона за българските лични документи (ЗБЛД).
УКАЗВА на ищците, че по иска с правно основание по чл. 127а, ал. 2 СК, в
тяхна тежест е да докаже по делото: 1) качеството на страните на родители на
детето В. Н. К.; 2) всички обстоятелства, които се твърдят и които обуславят
интереса на детето да пътува извън страната до конкретно посочените от
ищците държави, броя на пътуванията, целта на всяко от тях, тяхната
продължителност във времето (период на пътуванията) и несъгласието на
другия родител да даде такова съгласие.
УКАЗВА на ответника по всеки от исковете, че следва да докаже, че е дал
съгласието си за издаване на паспорт на детето, за пътуването му извън
страната и/или всички обстоятелства, обуславящи интереса на детето да не
пътува в чужбина и по- конкретно в посочените държави.
УКАЗВА на ищците и ответниците, че не сочат доказателства за
обстоятелства, които обуславят интереса на детето да пътува извън страната
до конкретно посочените държави, броя на пътуванията, целта на всяко от тях,
тяхната продължителност във времето (период на пътуванията) и за
несъгласието на другия родител да даде такова съгласие.
ОТДЕЛЯ като безспорен факта, че В. Н. К. е родно дете на Н. В. К. и Г. С. П..
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните в първото по делото открито съдебно заседание да изложат
становището си по съдържащия се в настоящото определение проект на
доклад и да предприемат съответните процесуални действия. УКАЗВА на
страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или
3
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение делото ще бъде
разгледано в по-кратки срокове.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон
помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите на
детето им.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4