№ 17404
гр. С., 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110112474 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК вр. чл. 238 ГПК.
С искова молба ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез юрк. И. – Н., е
предявил по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу В. К. А. обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове, както следва: 1/ чл. 240, ал. 1 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1, пр.1
ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на право на вземане на
ищеца за сумата в размер на 512,25 лв. - главница по Договор за паричен заем № ***** от
30.04.2022 г., сключен между В. К. А. и "Изи Асет Мениджмънт" АД, задълженията по който
не са били изпълнени от В. К. А., поради което са били платени от "Файненшъл България"
ЕООД на основание Договор за предоставяне на гаранция № ***** от 30.04.2022 г., сключен
между В. К. А. и "Фаиненшъл България" ЕООД, като впоследствие вземанията са били
прехвърлени на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с договор за цесия, ведно със
законна лихва за период от 03.12.2024 г. до изплащане на вземането; 2/ чл. 240, ал. 2 от ЗЗД
във вр. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на право на
вземане на ищеца за сумата от 13,51 лв. - договорна лихва за период от 15.05.2022 г. до
25.12.2022 г. и 3/ чл. 86, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на право на
вземане на ищеца за сумата от 54,08 лв., представляваща мораторна лихва за период от
16.05.2022 г. до 02.12.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 11.12.2024 г.
по ч.гр.д. № 72188/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
29.04.2022 г. ответната страна сключила с „Изи Асет Мениджмънт“ АД договор за паричен
заем № *****, по силата на който й била предоставена сума в размер на 2000 лв., при
фиксиран годишен лихвен процент в размер на 35% и ГПР в размер на 40,53%. Паричният
заем следвало да бъде върнат на 17 погасителни вноски в размер на 132,41 лв. всяка в срок
до 25.12.2022 г. На 29.04.2022 г. бил сключен и договор за предоставяне на гаранция между
„Файненшъл България“ ЕООД и В. К. А.. Твърди, че кредитополучателят не изпълнил в
цялост задълженията си по договора за потребителски кредит в уговорения срок, поради
което същите били погасени от солидарно отговорния длъжник „Файненшъл България“
1
ЕООД. На следващо място поддържа, че на 02.04.2024 г. било подписано Приложение № 1Б
към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 01.02.2024 г.,
сключен между „Файненшъл България“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
по силата на което вземането на „Файненшъл България“ ЕООД, произтичащо от договора за
предоставяне на гаранция, било прехвърлено на ищеца, ведно с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Предвид изложеното, моли
съда да уважи предявените искове, като признае за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: 512,25 лв. - главница по Договор за паричен заем № ***** от
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 03.12.2024 г. до изплащане на вземането;
13,51 лв. - договорна лихва за период от 15.05.2022 г. до 25.12.2022 г., както и 54,08 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 16.05.2022 г. до 02.12.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение от 11.12.2024 г. по ч.гр.д. № 72188/2024 г. по описа на СРС,
ГО, 167 състав, срещу която е постъпило от ответника възражение, обосноваващо интереса
от предявяване на искове за установяването им. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не
се е явил в първо съдебно заседание и не е изпратил представител, както и не е направил
искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
С постъпила на 28.08.2025 г. молба, ищецът, чрез процесуален представител, е поискал
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
СРС, 167 състав е сезиран по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от
ЗЗД, във вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото
редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 54617/01.04.2025 г., надлежно връчено
на ответника на 06.04.2025 г., така и със съобщението за датата на насроченото съдебно
заседание, надлежно връчено на ответника на 15.08.2025 г., на В. К. А. е указана
възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че страната не
представи отговор, не се яви в първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане
на делото в нейно отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК същата не е
депозирала отговор на исковата молба, не се е явила в първо съдебно заседание и не е
изпратила представител, както и не е направила искане делото да бъде разгледано в нейно
отсъствие. С депозирана молба преди проведеното на 25.09.2025 г. открито съдебно
заседание ищецът изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с
това видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени доказателства,
съдът намира, че исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
2
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски,
разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, представил е списък
по чл. 80 ГПК, поради което следва да му бъде присъдена сумата от 225 лв., от които 125 лв.
за държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение за исковото производство,
както и 75 лв. разноски за заповедното производство, от които 25 лв. за държавна такса и 50
лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК,
с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД вр. чл.
9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че В. К. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „С. Р.“, бл. ***,
вх. Б, ет. 1, ап. 15, дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, с
адрес гр.С., бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, осфис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4,
следните суми: 512,25 лв. - главница по Договор за паричен заем № ***** от 30.04.2022 г.,
сключен между В. К. А. и "Изи Асет Мениджмънт" АД, задълженията по който не са били
изпълнени от В. К. А., поради което са били платени от "Файненшъл България" ЕООД на
основание Договор за предоставяне на гаранция № ***** от 30.04.2022 г., сключен между В.
К. А. и "Фаиненшъл България" ЕООД, като впоследствие вземанията са били прехвърлени
на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с договор за цесия, ведно със законна лихва за
период от 03.12.2024 г. до изплащане на вземането; 13,51 лв. - договорна лихва за период от
15.05.2022 г. до 25.12.2022 г., както и сумата от 54,08 лв., представляваща мораторна лихва
за период от 16.05.2022 г. до 02.12.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от
11.12.2024 г. по ч.гр.д. № 72188/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
ОСЪЖДА В. К. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „С. Р.“, бл. ***, вх. Б, ет. 1,
ап. 15, да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес гр.С.,
бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, осфис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, на основание чл.
78, ал. 1, сумата от 225 лв. разноски за първоинстанционното производство, както и сумата
от 75 лв. разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 72188/2024 г. по описа на СРС,
ГО, 167 състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3