РЕШЕНИЕ
№ 142
гр. Белоградчик, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20221310100376 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е за предаване владение в/у недв. имоти, предмет на договор за
аренда с пр. осн. чл. 30 ал.1 ЗАЗ.
В предявената от „Ромфарм Компани“ ООД искова молба се излага : На 19.08.2015 г.
м/у К. Б. Х. и ответника В. И. В. е сключен договор за аренда с обект ниви в земл. на с. К.
обл. В. - имот № 018060, имот № 013063 и имот № 003010 за срок от 10 г.
С договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № ..., том Първи/римско/, рег. № ...,
дело № .. г. ищеца е закупил : имот № 018107 от 6.043 дка, образуван от имот № 018060;
имот № 013075 от 5.071 дка, образуван от имот № 013063 и имот № 003140 от 14.517 дка,
образуван от имот № 003010. По силата на чл. 17 ал.2 ЗАЗ е встъпил в правата на
Арендодател по отношение закупените имоти.
Ответника не е платил арендно възнаграждение за стопански години 2016/2017 г., 2017/2018
г., 2018/2019 г., 2019/2020 г. и 2020/2021 г. на падежа – 01.10 на съответната година.
Моли се да бъде осъден ответника да предаде владение в/у закупените недв. имоти.
Представя писм. доказателства, претендира разноски.
Ответника не е подал отговор на иск. молба в срока по чл. 131 ГПК, не е предявил
възражения.
Съдът като взе предвид изложеното в иск. молба, доводите и становищата на
страните и преценявайки представените по делото писмени доказателствата по отделно и в
тяхната съвкупност, приема следното :
1
От фактическа страна
На 19.08.2015 г. м/у К. Б. Х. и ответника В. И. В. е сключен договор за аренда с обект
ниви в земл. на с. К., обл. В. - имот № 018060, имот № 013063 и имот № 003010 за срок от
10 г. С договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № .., том Първи/римско/, рег.
№ .., дело № ..г. ищеца е закупил : имот № 018107 от 6.043 дка, образуван от имот № 018060;
имот № 013075 от 5.071 дка, образуван от имот № 013063 и имот № 003140 от 14.517 дка,
образуван от имот № 003010.
С определение № 229/18.08.2022 г., влязло в сила на 10.09.2022 г., съдът е прекратил
производството по делото в частта му относно предявения иск с посочено пр. осн. чл. 28 ал.2
ЗАЗ – за разваляне на договор за аренда.
От правна страна
Отношенията м/у страните по делото касаят сключен договор за аренда, които се
уреждат от правилата на ЗАЗ и ЗЗД/ § 1 от ДР на ЗАЗ/.
Договорът за аренда е двустранен, консенсуален и възмезден договор. Основното
задължение на арендодателя е това да предостави за ползване уговорения обект/площи/,
осигурявайки безпретяственото им ползване и в състояние годно по предназначението, а
арендаторът е носител на задължението - да извърши уговореното арендно плащане.
По силата на чл. 17 ал.2 ЗАЗ ищеца е встъпил в правата на Арендодател по
отношение закупените имоти, предмет на договор за аренда м/у ответника-арендатор и трето
лице-арендодател.
Ищеца претендира предаване владение в/у недв. имоти, предмет на договор за аренда.
С определение № 229/18.08.2022 г., влязло в сила на 10.09.2022 г., съдът е прекратил
производството по делото в частта му относно предявения иск с посочено пр. осн. чл. 28 ал.2
ЗАЗ – за разваляне на договор за аренда.
С доклада по делото, съдът е вменил в доказателствена тежест на ищеца да докаже, че
договора за аренда с ответника е прекратен или развален/срока на договора не е изтекъл,
тъй като е сключен през 2015 г. за срок от 10г./.
На осн. чл. 146, ал.2 ГПК, съдът е указал на ищеца, че за тези обстоятелства не сочи
доказателства и предоставил възможност на същия да предприеме съответните проц.
действия.
В процеса ищеца не ангажира доказателства, от които да се установява по категоричен и
несъмнен начин, че договора за аренда с ответника е прекратен или развален.
Тежестта на доказване не е задължение да се представят доказателства. Страната може да не
разполага с доказателства и затова не ги представя. За някакво нейно задължение в такъв
случай не може да се говори, но последиците от недоказването ще настъпят. Въпросът за
доказателствената тежест е въпрос за последиците от недоказаното т. е. състои се в правото
и задължението на съда да обяви за ненастъпили тези правни последици, чиито юридически
факт е недоказан.
По делото не се доказа по безспорен, категоричен и несъмнен начин, че договора за аренда
с ответника е прекратен или развален.
Като извод, следващ от изложеното, съдът приема, че в приложение на правилото за
2
разпределение на доказателствената тежест следва да приеме, че недоказаните факти не са
се осъществили - т.е., че договора за аренда с ответника не е прекратен или развален.
Поради изложеното, съдът приема, че предявеният иск с пр. осн. чл. 30 ал.1 ЗАЗ е
неоснователен и като такъв го отхвърля.
Предвид изхода на спора на ищеца не следват разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявеният от „Ромфарм Компани“ ООД, ЕИК ********* с адрес за
призоваване гр. Сливен, ул. “Добри Чинтулов” 16, срещу В. И. В. с ЕГН **********, от гр.
М., ул. “...” №..., ап... иск с пр. осн. чл. 30 ал.1 ЗАЗ - за предаване владение в/у недв. имоти в
земл. на с. К., обл. В. : имот № 018107 от 6.043 дка, образуван от имот № 018060; имот №
013075 от 5.071 дка, образуван от имот № 013063 и имот № 003140 от 14.517 дка, образуван
от имот № 003010.
Оставя без уважение искането на ищеца за присъждане на направени по делото
разноски в размер на 100.00 лв. – държавна такса и 360.00лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Видин в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
3