№ 184
гр. Търговище, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20223530200521 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от С.Н.С. от ****, срещу НП № 22-1292-001668 от
19.07.22 г. на началник група ОДМВР Търговище, сектор ПП, с което за
нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 пр. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 50
лева, както и отнемане на 6 к.т. на осн. Наредба № Iз-2539 ОТ 17.12.12 година
на МВР . Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата
основания. Редовно призован, не се явява лично. За него, като процесуален
представител се явява адвокат С.. Жалбата се поддържа. Жалбоподателят
счита, че НП е недоказано и незаконосъобразно , като наказващият орган не
се е произнесъл относно приложението на чл. 28 от ЗАНН. Моли НП да бъде
отменено на посочените основания
Ответната страна , редовно уведомена, изпраща представител. Счита
НП за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства,писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствената част на НП е описана , като
установена следната фактическа обстановка: На 25.06.22 година, в 14.35 часа
в общ. Търговище ,ПП 1-4, км. 223+850, пред сградата на ПП , с посока на
1
движение гр. Варна, жалбоподателят П. управлявал л.а. „Хонда ХР В “ с
рег. № *****, собственост на Н. С., без да е поставил обезопасителен колан, с
който е оборудван автомобила.
На основание гореизложените констатации при извършената проверка
на водача С. П. е съставен АН № 699116 от 25.06.22 година подписан с
възражения. Писмени възражения са депозирани в срока по ЗАНН и
разгледани от наказващият орган. Изискани са сведение от проверяващите
контролни органи и представена докладна записка относно проверката. На
база събраните доказателства е прието, че възраженията са неоснователни и е
съставено обжалваното НП № 22-1292-001668 от 19.07.22 година.
При проверка законосъобразността на издаденото НП, съдът не
констатира допуснати съществени процесуални нарушение при издаването по
реда на чл. 57 от ЗАНН.. За да може с издаденото НП да се реализира
административнонаказателната отговорност на дадено физическо лице,
описаната в НП фактическа обстановка следва да е доказана по безспорен
начин относно обективните и субективни признаци на описаното, като
извършено виновно административно нарушение. Представените по
преписката писмени доказателства и събраните в с.з. гласни такива-
показанията на свидетелите К. и Й. Й.,потвърждават отразената в АУАН и
НП фактическа обстановка ,относно обективната страна на деянието, която не
се оспорва от жалбоподателя.
Свидетелите К. и Й. в съдебно заседание поясняват, че на процесната
дата са били в патрулен автомобил. И двамата свидетели заявяват, че са
видели водача на автомобила, който се движел посока София-Варна и
минавайки покрай сградата на КАТ управлявал без поставен обезопасителен
колан. Последвали колата на водача, пуснали светлинен и звуков сигнал и
водача спрял. Свидетелите поясняват, че водача поставил колана ,едва след
като ги видял.
Факта, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил, като минавайки
по главен път Варна –София, пред сградата на КАТ ПП Търговище е бил без
обазопасителен кола и виждайки полицейския автомобил си поставил колана,
се потвърждава и от водения от защитата свидетел-Н. С.. Той пояснява в
съдебно заседание, че пътувал със сина си-жалбоподателя Св.П.. Бил спрели
на бензиностанция Лукойл, в близост до КАТ –Търговище. Тръгвайки от там
2
се включили в главен път София-Варна. Минавайки пред сградата на КАТ
видели полицейски автомобил. Св. С. пояснява, че времето е било горещо,
сина му бил гол до кръста, но като видял полицейския автомобил пред КАТ
си сложил веднага колана. Св. С. пояснява, че полицейския автомобил бил
спрял пред КАТ и след това ги последвал със звуков сигнал и те спрели до
водоема.
Обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил без
поставен обезопасителн колан в момента на движение на колата по главен път
София-Варна и минавайки покрай сградата на КАТ, като в този именно
момент това обстоятелства, а именно че жалбоподателят управлява без колан,
е бил забелязан от полицейските служители, свидетели по делото. В този
именно момент и жалбоподателят забелязвайки полицейската кола си слага
веднага обезопасителния колан, и това се потвърждава от св. Н.С..
При така изложеното, съдът намира, че описаната в НП фактическа
обстановка се потвърждава по безспорен начин. Обективната страна на
посоченото адм. нарушение, а именно управление на МПС, в случай с водач
С. П., без поставен обезопасителн колан се потвърждава от всички свидетели
разпитани в съдебно заседание, както и от приетите по делото писмени
доказателства.
Посочените от защитата разминавания в показанията на свидетелите К.
и Й., а именно, дали полицейската кола е била в движение или спряна пред
КАТ или какъв е бил цвета на управлявания от жалбоподателя автомобил са
неотносими към обективната страна на деянието. Неотносимо към
съставомерноността на деянието е и обстоятелството, какво разстояние е
изминал водача без колан и че в момента на спиране за проверка вече е бил с
поставен такъв.
При така изложеното и на база събраните и приети по делото писмени и
гласни доказателства, съдът намира, че описаното, като извършено адм.
нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП е доказано по несъмнен начин.
Видно от представените писмени доказателства- справка за нарушител,
жалбоподателят е наказван нееднократно за извършени нарушения по ЗДвП.
Защитата пледира, предвид ниската обществена опасност на деянието и
дееца, че случая е налице маловажен случай, поради което НП не е следвало
3
да се издава, а издаденото да бъде отменено.
Както бе посочено по –горе, съдът намира, че описаното в НП адм.
нарушение е доказано по безспорен начин.
Съгласно разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП/изм. в сила от 23.12.21
година/- за нарушения по ЗДвП н е се прилагат разпоредбите на чл. 28 от
ЗАНН-маловажен случай, както и разпоредбата на чл. 58г от ЗАНН-
сключване на споразумение.
При издаване на НП ,наказващият орган е спазил изискването на чл. 52,
ал. 4 от ЗАНН , като преди да се произнесе по преписката е проверил акта с
оглед на неговата обоснованост и законосъобразност и е преценил
възраженията по акта. Във връзка с депозираните писмени възражения по
АУАН е била извършена проверка, събрани допълнителни писмени
доказателства, които по същността си потвърждават изложените в акта и НП
обстоятелства, поради което и НП е било съставено и връчено на
жалбоподателя.
На основание изложените по-горе съображения, съдът счита НП № 22-
1292-001668 от 19.07.22 година за правилно и законосъобразно, поради което
и следва да бъде потвърдено , а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1292-001668 от 19.07.22 година на
началник ГРУПА в ОДМВР – Търговище, сектор ПП, с което на С. Н. П. от
****, ЕГН **********, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 и на основание чл.
183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание, „глоба” в
размер на 50/петдесет/ лева, както и отнемане на 6 к.т на осн. Наредба № Iз-
2539 от 17.12.12 година на МВР , като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4