№ 2069
гр. Варна, 02.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100500960 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх. № 1230/13.01.2022г., подадена от „К. т."
ЕООД, с ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. Варна, жк „М.“, бл. 55, вх. З, ет. 1
,представлявано от управителя М Д. И., против разпределение от 10.01.2022г. по изп.д. №
20147110400791 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова на сумата, постъпила при проданта на имот с
идентификатор ..... по КК и КР на с. А., Община Д., Варненска област.
За купувач по посочената продан е обявен „С.Г.Груп“ ЕАД. Това дружество към
датата на проданта не е имало качеството на присъединен взискател, т.к. сключеният от него
договор за цесия с взискателя „Ю. Б.“ АД им е бил съобщен, на осн. чл. 99, ал. 3 от ЗЗД чак
на 21.12.2021г., а прехвърлянето има действие спрямо третите лица и спрямо длъжника от
деня, когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор.
Следователно „С.Г.Груп“ ЕАД не са имали към датата на проданта нито качеството
на кредитор, нито качеството на взискател, т.к. не е бил уведомен длъжника за извършената
цесия. По този начин в публичната продан е участвал наддавач, без да е внесъл дължимия
задатък и без да е бил взискател с вземане, надхвърлящо стойността на задатъка.
Иска да бъде отменено разпределението от 10.01.2022г по изп.дело в хипотезата на
чл. 495, предл. 1 от ГПК след проведено принудително изпълнение върху имот, собствен на
жалбоподателя „К. т.“ ЕООД, находящ се в с.А., община Д., Варненска област, съставляващ
имот с идентификатор № ..... по КК на селото; за обявяване на проданта за нестанала; за
връщане на всички платени суми на участвалите лица, както и за отмяна на постановлението
за възлагане, ако такова има издадено.
С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението, на осн.чл.438 ГПК до
приключване на производството по жалбата с влязъл сила съдебен акт.
Съдът, като се запозна с изпълнителното дело и подадената жалба, намира, че искането за
спиране на изпълнението е неоснователно.
Спирането по реда на чл. 438 ГПК представлява по същността си обезпечителна мярка и за
нея са приложими съответно разпоредбите на чл. 389 и сл. от ГПК. В случая обезпечителна нужда
липсва, като съображенията за това са следните:
Жалбата, подадена срещу разпределението има суспензивен ефект и е пречка съдебният
изпълнител да предаде сумите по извършеното разпределение - арг. от чл. 462, ал. 2 ГПК. Същият
1
ефект има и жалбата против разпределението, извършено в хипотезата на чл. 495, изр. първо, ГПК,
тъй като преди то да влезе в сила, съдебният изпълнител не може да изисква от взискателя да
внесе сумите по разпределението и евентуално и да издаде постановление за възлагане на имота на
взискателя, обявен за купувач. Поради това и спирането на изпълнителното производство относно
изпълнението върху имота е безпредметно, тъй като същият ефект вече е постигнат с подаването
на жалбата против разпределението.
Поради това и искането на жалбоподателя по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в жалбата с вх. № 1230/13.01.2022г.
от „К. т." ЕООД, с ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. Варна, жк „М.“, бл. 55,
вх. З, ет. 1 ,представлявано от управителя М Д. И., против разпределение от 10.01.2022г. по
изп.д. № 20147110400791 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова на сумата, постъпила при проданта на
имот с идентификатор ..... по КК и КР на с. А., Община Д., Варненска област, искане за
спиране на изпълнението по изп.д. № 20147110400791 на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, на осн.
чл. 438 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2