Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 17.02.2021г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на осемнадесети
януари две хиляди и двадесет и първа година в публичното заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.
КАРАДЖОВА
секретар Йорданка Алексиева
като разгледа докладваното от съдия М. КАРАДЖОВА гражданско дело № 1762 по описа за
2020г. и като обсъди:
Иск с правно
основание чл.143 от СК и 149 от СК.
Постъпила е искова
молба от Е.Г.П. със съгласието на нейната майка Н.Б.П., с която твърди, че е
ответникът е неин баща, като родителите й не живеят заедно от 2017г. От тогава
тя живее при майка си, която е поела изцяло както грижите за нея, така и
издръжката й. Средствата, които са необходими за издръжката й са около 500 лева
месечно. Ответникът няма задължение за издръжка на други ненавършили пълнолетие
деца, като не е известно дали работи. Същият разполага с достатъчно средства
както за собствената си издръжка, така и за тази на детето си, тъй като е
получил такива от продажба на недвижим имот. Ето защо моли ответникът да бъде
осъден да й заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева, считано от датата на
подаване на исковата молба, както и издръжка за минал период от време – една
година преди датата на подаване на исковата молба, в размер на 200 лева месечно
или в общ размер от 2400 лева. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът не
взема становище по предявения иск.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира за установено следното:
Ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и
неявяване в съдебно заседание чрез редовно връчена призовка за същото и
съобщение по чл.131 от ГПК. Освен това с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства – удостоверение за
раждане, експертно решение на ТЕЛК, удостоверения от учебно заведение, трудови
договори, както и на показанията на разпитания свидетел, предявеният иск е
вероятно основателен. При това положение са налице предпоставките предвидени в
чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
поради което предявения иск следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК
ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски в размер 300 лева,
заплатено адвокатско възнаграждеине, а на основание чл.
78, ал.6 от ГПК ответникът следва на основание да заплати държавна такса по
сметка на АРС в размер на 384 лева.
Ето защо и поради
мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА Г.Х.П., ЕГН **********
***, да заплаща на детето си Е.Г.П., ЕГН ********** със съгласието на нейната
майка Н.Б.П., ЕГН ********** ***, издръжка в размер на 200 (двеста) лева
месечно, считано от датата на подаване на исковата молба 15.10.2020г. до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното й
заплащане, както и издръжка за минал период от време от 15.10.2019г. до 14.10.2020г.
в размер на 200 (двеста) лева месечно или общо сумата от 2400 лева (две хиляди
и четиристотин лева), ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба 15.10.2020г. до окончателното й заплащане, както и сумата от 300
лева (триста лева), направени разноски по производството.
ОСЪЖДА Г.Х.П., ЕГН **********
***, да заплати по сметка на Районен съд - Асеновград сумата от 384 лева (триста
осемдесет и четири лева), дължима държавна такса.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Страната, срещу
която е постановено неприсъствено решение, може да поиска
пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок
от връчването му
да бъде отменено, ако е била лишена от
възможност да участва в делото при някоя от
хипотезите по чл.240, ал.1
от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: