№ 173461
гр. София, 11.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20251110141009 по описа за 2025 година
Не е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като няма несъответствие между
действително формираната от съда воля и нейното писмено изразяване в решението. Така
квалифицираното от въззивният съд вътрешно противоречие се дължи на пропуск да се
изпише отрицателната частица „не“ пред думата следва.
За да е налице ОФГ, то следва съдът да е е изразил становището си по правния спор,
респективно искането за допускане на обезпечителна мярка, в мотивите към решението, но в
диспозитива е пропуснал да отрази това свое становище или го е отразил погрешно.
В настоящият случай съдът е допуснал обезпечителната мярка, която е сметнал за
подходяща, за което са изложен и мотиви в обстоятелствената част на обжалваното
определение. Първоинстанционният съд не е длъжен да се произнася с отхвърлителен
диспозитив за всяка една от възможните и/или поискани обезпечителни мерки. Първо съдът
не е обвързан и ограничен в преценката си от волята на молителя, поради което има
възможност по вътрешно убеждение да прецени коя мярка е подходяща в конкретния
случай, арг. чл. 397, ал. 1, т. 3 вр. ал. 2 ГПК. Второ липсата или наличието на отхвърлителен
диспозитив не е пречка пред въззивният съд да постави акт, с който да допусне подходящата
според него обезпечителна мярка или да промени условията, при които същата е допусната.
Трето въззивният съд е длъжен служебно да осигури прилагането на процесуалния закон,
независимо от изложените в жалбата оплаквания, както ограниченията предвидени в чл. 269,
изр. 2 на ГПК не се прилагат в производството по частни жалби- аргумент от ТР 6/2019г. по
т.д. № 6/2017г. ОСГТК на ВКС. Предметът на производството не се ограничава само и
единствено до правилността на първоинстанционния акт, тъй като въззивният съд дължи
произнася по същество относно направеното искане на молителя, като съобрази
допълнително изложените с частната жалба уточнения.
РАЗПОРЕДИ:
1
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски градски съд по компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2