№ 21
гр. Пазарджик, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201714 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят АЙР. К. М. – редовно призован, не се явява. За него се явява
адв.В.Д. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, с приложено по делото
пълномощно, редовно призован.
За адм.наказ.орган РУ – Септември при ОДМВР-Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител. По делото е
постъпило становище от юрк. К. П., надлежно упълномощена да представлява
ОДМВР-Пазарджик с представено към становището пълномощно, с което
моли да бъде даден ход на делото и да се приемат представените с преписката
доказателства. Не се правят други доказателствени искания и се излага
становище по същество. Прави се искане за присъждане на юрк.
възнаграждение и възражение за прекомерност на евентуално претендирания
адв. хонорар.
Не се явява актосъставителят Г. АЛ. М. – редовно призован, призовката
връчена на ОДЧ Г. в РУ-Септември.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП и с
жалбата доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят М., има
достатъчно доказателства по ДП, ние не оспорваме нарушението.
Съдът докладва постъпило писмо от РП-Пазарджик, с което са
изпратени материалите по ДП №61/2021г. по описа на РУ-Септември,
изискано по разпореждане на съдията-докладчик.
АДВ.Д.: Да се приеме.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства, както и тези с
жалбата и материалите по цитираното ДП, са относими към предмета на
делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата
обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел
актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП
– докладна записка, оправомощителна заповед, обяснения от жалбоподателя,
протокол за предупреждение, протокол за доброволно предаване, ЗППАМ,
справка за нарушител/водач, АУАН и НП, представените с жалбата –
епикриза и експертно ТЕЛК решение, както и материалите по ДП №61/2021г
по описа на РУ-Септември, съгласно описа към ДП.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. АЛ. М..
В залата в момента се явява свидетелят Г.М..
Сне самоличността на свидетеля М.:
Г. АЛ. М. – на 26 години, от гр.В., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
2
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:
СВИД. М.: Работя в РУ-Септември като мл.автоконтрольор. Не си
спомням случая с А.М..
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД.М.: Аз съм съставил АУАН, мой е подписът за актосъставител.
Бегло си спомням случая. Не мога да кажа дали е било рутинна проверка на
водача или по някакъв повод, но е извършена проверка. В село К. по принцип
правим обход, където решим - спираме и извършваме проверка на водачите.
Най-вероятно и в този случай е така. При проверката на този водач не мога да
кажа дали тези констатации, които съм отразил в акта, са в резултат на
извършената документна проверка на водача, както и дали съм извършил
проверка чрез РСОД в информационните масиви на МВР. Било е 2021г. в
началото. Не мога да си спомня самия човек кой е като физиономия, не мога
да кажа дали е възразил.
Сега се сетих за случая, става дума за един възрастен човек над 70
години, в самото село К. се случи. Водачът беше с отнето СУМПС, ако не се
бъркам. Водачът управляваше лек автомобил тогава, като беше спрян от нас
със стоп палка, не прояви желание да представи документи, след това жена
му дойде, нещо се развика, те са от ромски произход, ако не се бъркам. В
крайна сметка не съм сигурен дали представи малкия талон на автомобила.
Мисля, че колегата тогава направи справка с ОДЧ и така установихме, че
СУМПС е отнето, но не мога да си спомня поради каква причина. Чета в
момента в акта, че съм записал, че са му отнети всички контролни точки и че
той е имал връчена ЗППАМ. Записал съм, че тя е влязла в сила. Не мога да
кажа в момента поради каква причина съм записал, че водачът не е изпълнил
задължението си по чл.157 ал.4 от ЗДВП. Аз му съставих акта,че е нарушил
чл.150а от ЗДВП, а колегата реално си извърши всички други проверки. Т. Т.
беше с мен тогава.
Моля да ми се изплатят пътните, тъй като днес почивам, не работя и
пътувам от гр. В., където живея. Пътувам с личен автомобил, като ще
3
представя копие на СРМПС част 1 на автомобила и касов бон за заверено
гориво.
Съдът намира, че искането на свидетеля е основателно с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ разноски за пътни на свидетеля М. от гр. В. до гр.
Пазарджик и обратно, съгласно изчисленото от счетоводен отдел след
представяне на необходимите документи.
АДВ. Д.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Моля да отмените НП по следното съображение. В
обстоятелствената част на АУАН и НП, е описано, че жалбоподателят не е
изпълнил задължението си по чл.157 ал.4 от ЗДВП, той е с основно
образование, самият актосъставителя М. не може да обясни какво значи този
текст. Освен това, съгласно чл.27 от ЗАНН, административното нарушение се
определя като при определяне на наказанието се взема тежестта на
нарушението, подбудите за извършване и други смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства. Имайте предвид, че жалбоподателят е на 72 години
пенсионер, с 84 процента нетрудоспособност и считам, че за постигане
целите на административното наказание, визирани в чл.12 от ЗАНН,
алтернативно на жалбоподателя моля да бъде наложена евентуално глоба 100
лева, тъй като с размера на тази глоба ще се осъществят функциите на
административното наказание, свързани с личната и генералната превенция.
Моля да имате предвид, че е извършил това нарушение за пръв път, след като
му е наложена тази ЗППАМ, като е пропуснал да си поднови контролните
точки. Нямаме претенции за възнаграждение на адвоката, тъй като
жалбоподателят е социално слаб и правната услуга, която съм предоставил е
4
безплатна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:19 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5