№ 12072
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110173301 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ – редовно призован за съдебно заседание, представлява
се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. П. – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ /ЮЛ/ - редовно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 05.08.2022 г. от третото лице-
помагач, с приложен към същата Договор от 03.07.2006 г.
Юрк. К.: Нямам доказателствени искания, да се приеме.
Адв. М.: Да се приеме. Имам доказателствени искания. С ОИМ сме
депозирали искане за допускане при довеждане на един свидетел. Вие не сте
го допуснали, тъй като според определението Ви не е уточнено какви точно
обстоятелства ще се доказват с него. Бих искал да направя тези уточнения
сега. Моля да допуснете един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в ОИМ, а именно демонтирането
на уредите, както и не живеенето в процесния имот на никого за периода на
1
отчитане, както и начина на уведомяване на инкасаторите и изобщо лицата,
които отчитат показанията на различните дружества, които доставят услуги,
включително и към ищеца.
Юрк. К.: Противопоставям се на искането на ответната страна, доколкото
в предходно с.з. това доказателство не е поискано. Считам, че искането е
преклудирано и неотносимо, доколкото по делото е приета съдебно-
техническа експертиза. От друга страна не живеенето в топлоснабдения имот,
няма връзка с облигационната връзка между страните и качеството на
ответника, като „клиент на топлинна енергия“.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети като доказателство по делото,
представения от третото лице-помагач с писмо от 05.08.2022 г. Договор от
03.07.2006 г. Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за
допускане на един свидетел при режим на довеждане, доколкото направеното
в д.с.з. искане е направено след преклузивния за това срок, а по отношение на
искането за допускане на разпит на свидетел, направено в ОИМ, Съдът се е
произнесъл с Определението си по чл. 140 ГПК.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото приложения към писмо от
05.08.2022 г. на третото лице-помагач Договор от 03.07.2006 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до
разпит на един свидетел при режим на довеждане.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К. – Моля да постановите решение, с което да уважите
предявения от нас иск. Моля да ни присъдите направените по делото
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК
Адв. М. – Считам, че искът не бе доказан в настоящото производство,
тъй като видно от приложената на 20.05.2022 г. от третото задължено лице
справка, консумацията в процесния имот за процесния срок е друга. Видно от
представените и приети експертизи, те са изготвени преди да дойде по делото
2
въпросния документ. От него, на първа страница, е видно, че топломера към
07.09.2017 г., а именно топломер 61777 има нов и стар отчет и за който новия
отчет е 22,69, а пък за 61778 новия отчет към тази дата е 1 967. Също така, от
справката на 2-ра стр. е видно, че показанията за топломер 61777 към
14.05.2019 г. са нула. Също така и 61778 показанията също са нула. Ясно е, че
към този момент не е имало никаква консумация в този период.
Обстоятелството, че някой е съставил протокол, според който не му е
отворено на определената дата считам, че се нуждае от доказване и че това
обстоятелство е недоказано. Считам, че е налице злоупотреба с право от
страна на ищеца, тъй като на тях им е ясно, че консумацията за топла енергия
към този период е нула и стъпвайки върху възможността да начислят
максимална мощност при твърдян недаван достъп до имота, те го правят.
Считам, че в настоящия процес не бе доказано по несъмнен и категоричен
начин дълга на моя клиент. Моля за срок за писмени бележки. Представям
списък за разноските.
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА НА СТРАНИТЕ 10 ДНЕВЕН СРОК ЗА ПИСМЕНИ БЕЛЕЖКИ.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 13:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3